試論陳冠希的演員屬性

在所看過的為數不多也不少的陳冠希電影作品中，除了那部個人發揮空間與電影影響力呈極端反比的《暗夜騎士》之外，陳君都讓我覺得，至少，他是一個真正的演員。看完了《狗咬狗》，我的判斷可以變成，他是一個好演員！

全劇除了幾聲可以等同於「狗叫」的鳥語發聲外，飾演柬埔寨人的陳冠希幾乎沒有任何台詞，卻偏偏更凸顯出他在眼神、神態、肢體等方面的表現力。

與他相較之下，素以性格演員著稱的李燦森卻在片中有種非常使勁卻又未使在點上的觀感，客觀上他的角色亦被賦予了幾乎毫不遜色於陳冠希的性格背景與發揮空間，理論上甚至存在他以其更奪目光芒而掩蓋後者的不小可能性，畢竟片名中《狗咬狗》並未說明誰是主語誰是賓語。

全片演罷，比劇中角色下場更悲慘的是，李燦森並未擺脫配角演員的宿命，最好的寫照就是那最後一幕「玉石俱焚獨遺珠」的這場戲。作為警察，暫且可歸為灰方（故事本身就不是黑白分明的警匪片）的李燦森死得簡直就是一典型的惡人反角斃命模式。陳冠希也由此毫無爭議地成為了觀者各種情感的投注點。

而這一切，並不單單是由劇情所決定的。

如果要論述一位演員的演技，就如同要論述一個人的人品，這都是需要有參照物的，因為許多人都不相信存在絕對的善惡、絕對的優劣。

其實對於陳冠希，有一個參照物比李燦森更為適合，他就是謝霆鋒。相同的年齡，相仿的背景，相仿的經歷（此處摒棄由YZ門所衍生的微妙話題），甚至可以說陳冠希在從影之初是步著謝霆鋒的後塵（or足跡？）一路走來（特警新人類1、2即是明證）。

到得2004年，兩人第一次合力主演的《新紮師兄》讓兩人的表演功力立見高下。不知究竟是他的表演限制了他的角色多元化，還是他的單一化角色束縛了他的表演。謝霆鋒在多部電影中總是不變的憤世嫉俗、不變的苦大仇深，愈加滄桑不羈的造型並未給他的表演添色多少，反而增強了用力過度的印象。

相較之下，謝霆鋒還是更應追逐他最初的音樂夢想，當然，音樂夢想是無法給孩子（們）他爸帶來足夠的奶粉錢的。

所謂的表演功力，應該是由天賦與專業精神與經驗三者渾然融合而成。在經驗層面，陳謝二人應該相差無幾，甚至，從絕對數量上謝兄應更佔上風。至於專業精神，我也不覺得文化娛樂生活豐富、興趣愛好廣泛且有自主商業經營的冠希能有多少時間放在琢磨演戲這件事兒上。那麼，如此看來似乎只能歸結為天賦了？

至於陳冠希是否是在憑藉其個人魅力完成他的那些毫不拙劣的演出以及這種模式是否能夠獲得成為一個好演員的評定資格，這些問題本身就不具有意義，就像爭論籃球場和足球場上那些天才球員是否是利用其過人的天賦去完成一名球員的工作。

若說陳冠希只是個性格演員，在電影中都是本色演出，那麼留意一下他的諸多角色，其實面目不一，各具形態。且看《狗咬狗》那個在非人環境中成長的角色設置，尤其是開場時其在餐廳裡目不識丁又惡狗撲食的場景，讓人無法想像一個自小錦衣玉食的貴公子若無先天的稟賦或是後天的勤勉，可以毫無緣由地出演地如此到位。

如果有留心他在YZ門事件之前的採訪視訊，可以說他就是一個非常典型的ABC、海歸「富二代」，說話含糊不清，舉止吊兒郎當，眼神遊移不定。整一個人絕難與電影中的那些角色聯繫起來。

如果說，陳冠希最本色也是最具有天賦性的角色演出，那當之無愧的還是他的那部受關注程度最高、搜索點擊量最大、影響力最強的YZ門系列視訊。