everything is shit：這是唯一確定的事

科恩兄弟沒有令人失望，他們態度積極地炮製出一堆完美的狗屎。
要說深刻，無數庸人可以從沙子裡看出宇宙，這不是他們的能耐，而是他們的自以為是。要說荒誕和嘲諷，張sir的《三槍拍案驚奇》要遠甚於他們：科恩從來沒能力只用一部片子來折射出整個民族的墮落，當然，那不光是張sir一個人的功績。
在《A Serious Man》中充斥著龐雜的宗教符碼，紊亂的節奏，散漫的情節設置以及並無多少必要性的細節堆砌，以上種種給觀者的讀解造成了這樣那樣的障礙，然而晦澀本身並沒有令影片變得更加耐人尋味：並不是所有的影片都值得你反覆觀摩去揣測主創者的心意的，實際上，要求觀影者對影片反覆讀解是違反電影本性的，這也是我從心理上排斥伯格曼那些影片的主要原因。不過科恩同伯格曼並不能同日而語，他們總是能夠在晦澀和趣味之間達到一個微妙的平衡：不單能觸碰到一些嚴肅命題，還能夠獲得相對廣泛的觀眾，這也是我一直推崇科恩兄弟的原因。但是《A Serious Man》中，他們失卻了這種平衡，而是朝著一個端點滑落過去。這使我更加確信了，每一個電影作者都有他的巔峰期，並且都有從巔峰期翻滾下來的過程，同樣，也從另一個層面證明了：積累並不必然導致厚積薄發，很多時候，這是一個悖論。
我們往往能在並不成功的作品中找到成功的人物塑造，這也是一個悖論。《A Serious Man》中這樣的例子當推Larry Gopnik。這傢伙真是活得非常窩囊，雖然中規中矩，嚴肅認真，毫無遊戲人間的想法，表面上也會讓某些人羨慕，可是卻接二連三地讓生活Fucked，真是令人又憐又恨。有些男性觀影者或許會拿自己同Larry 相比，或許通過一系列的推演論證還能得出自己更加爺麼的結論，然後聊以自慰，不過耶穌基督會告訴我們，生活會Fucked我們不在於我們是否是強者，它只是Fucked自己想fuck的人，甚至沒有挑選的過程。比方說非著名影評人大喵喵同學吧，雖然四肢發達，頭腦冷靜卻經常被生活Fucked，你說那有什麼辦法呢，一點辦法沒有。別拿「薛丁格的貓」說事兒，根本要不了那麼複雜，也不需要什麼數理邏輯來佐證：生活本來就是無厘頭的，要證明這一點其實非常簡單，只要想想那些並不怎麼「 Serious "的那些個「man」活的比你更加帶勁兒那就對了。還有什麼比這個更加簡單呢？
所以，easy點吧，嚴肅個P啊！You will die,everything is shit.沒有什麼是值得的，也沒有誰能夠陪伴你一生——總有一些時光他們會錯過，總有一些日子是難捱的，漫長的歲月終會過去，然而過去之後，一切都結束了。   舉報