政治選題

獅入羊口，湯姆·科魯茲主演並且投資的一部政治題材電影，三條線索在同意時間軸上穿插進行，白宮說客的獨家採訪；所推銷的戰爭策略中的實事；實施者的導師的另一次勸導，環環相扣。
lions for lambs，源自一句德軍戰場上對英軍的戲虐，說的是那些上層紳士們不懂真正的戰爭，只是操著要得成功必經流血的大道理去指揮、犧牲士兵，而那些英勇如獅的士兵們卻只能臣服與羊一般軟弱的官員之下。而這題目也是影片的主線，將三個各自獨立的故事串聯在一起，而三個故事則是現在政治課題或者是民生課題中一個永恆不變的矛盾體，分別代表著：決策、實施、討論。實施者的阿富汗戰場夾在兩場辯論當中，後方陽光明媚的上午中4個人分為4個不同的派別對戰爭進行討論和辯駁，同時亞洲的阿富汗處在黑夜當中實施者們正在為自己的性命打拼，夾在to be or not to be和if we donnt這樣模稜兩可的語境下虛擬出來的對話之間，生命和理想開了一個巨大的充滿黑色幽默的玩笑。
有人說到影片不知所云，沒有一個立影點，並指出一條正確的選擇路線，而我認為這卻是真真實實的好片子，因為它說出了一個現實，就是我們的生活中沒有絕對的對錯正邪，更沒有平白無故而來的正確路線。所走出來的路都是在前人的基礎上得出來或者虛擬出來的，兩場辯論中都涉及到大量IF的語句，那就是如果這麼做，會怎樣怎樣。這就是現實，凡人的世界中沒有先知的存在，年長的教授之所以有話要對言辭犀利的年輕人指手畫腳雖出於對發掘知識的自私認識更是一種經驗主義的趾高氣昂——以我的竟然而論述出的IF，比你的更有說服力。
這點在參議員辦公室中的對話裡更能顯現，當鷹派的年輕參議員向發掘了他的老記者推銷自己的新戰場戰略的時候，他面對的是另一個因經驗而對此類言語失望的自由派用自己的經驗把他逼入了如同戰場羔羊的境地，而參議員作為反擊的武器就是之前非常時期媒體對政府的以為姑息縱容甚至是煽風點火，有點像兩個人掐架互相抓住對方的睪丸並說，我能讓你直起來也能讓你痛苦不堪的意思。
就在這樣的交鋒中到了最後，讓我們選擇哪一方來作為信任的對象呢？不，如果你還抱有這類的想法那就上了當了，正如教授對學生所言：『羅馬在燃燒的時候，問題不在放火的人身上，而在於我們，我們所有人。我們有的袖手旁觀，有的依然尋歡作樂還有的趁火打劫。問題不在於事情的成敗與否，而在於我們是否參與。』生活的答案就是這樣：永遠不在前面等你，甚至你做了也不一定知道，但是不做你是絕對不知道的。