政治家的選擇

幾年過去了,忽然想到就回憶一下吧...雖然不能稱得上深刻,但有一點吧,錯用一次---娛樂至死.

這不是一部簡單的喜劇片，或許在某種意義上它超過了喜劇片所要傳達的資訊。二零零六年,布希政府正在遭到越來越多的質疑，國會選舉也表明民意早已拋棄了共和黨的政策。民主還是共和，難道美國公民只能面對這兩種選擇？

巴里·萊文森以他慣有的風格和出人意料的故事設計在聲明：兩黨制不是兩個選項，而只是一個，代表特殊利益集團的一個選擇，你選哪邊都是一樣的結果。沒有候選人會真正關心選民的問題，他們得到石油企業、醫藥企業、汽車企業的支持，當選後會去盡力解絕對提供競選資金的企業的承諾。選民？他們就像是熱油裡的薯條，或者薯片，激烈地翻騰一陣便被送進肚子了。
難道沒有其他的選擇？無黨派人士似乎是一個不錯的想法。確實如此，湯姆·多比斯尖酸刻薄的脫口秀表演，言辭激烈的政治笑話好像是新鮮的血液，刺激人們疲憊的神經。

多比斯把整個選舉看作是一個玩笑和一次經歷，但上天卻如此眷顧他，也開了一個巨大的玩笑。電腦在選票上的統計錯誤讓這個善於挖苦政治人物的脫口秀主持人面對即將到來的總統就職演說。究竟是老老實實地會到自己的麥克風身邊，還是真的就任美國總統呢？這真是一次少有的抉擇。
這種可以改變世界的選擇可能一千年才會出現一次，鑒於已經出現了這種情況，其他人也就不要再奢望，除非你可以等到十個世紀之後。

如果多比斯是野心家，他也許會藉此機會大賭一把，如果他是膽小者，就可能會被人利用。但是多比斯有著和華盛頓一樣的信念：一切為了美利堅民族。他正直的秉性彷彿受到了華盛頓的感染，他以少有的冷靜態度出現在鏡頭前，宣佈了這個彌天大錯。

這種可笑的謬誤正是對一個政治家心靈的考驗。雖然多比斯不一定就是一任失敗的總統，但是它不能保證成為一位成功的美國總統。多比斯無法對美利堅民族做出百分之百的承諾，一萬之中還有無法迴避的萬一。
這是一次艱難但是無比正確的抉擇。當一個人沒有能力再去完成一件事情，而此時又有比其更合適的人選時，放棄無疑是對人民的負責。就像一個人是軍事家，或者憑藉他身邊謀士的軍事才略與自己殺伐決斷的氣度而成就了不朽的軍事戰績，他就是在其領導下人民心中的英雄。但當他因為深信「打天下者坐天下」的謬論或太過野心勃勃而選擇背棄人民的獨裁，強將個人意志上升為國家意志時，他由一個馳騁沙場的軍事家到一位縱橫捭闔的政治家的轉型就徹底宣告失敗了。此時，人民卻延續以前形成的對他的認識來盡力完成他所下達的一條條政策，正確或者錯誤。當然不可否認存在傑出的軍事家同時也是政治家，比如華盛頓。華盛頓是以其正直的人格魅力和對人民負責的態度成為政治界巨擘，但是他嚴謹的作風並不是人人都可做到。

政治家做出的選擇必須是對人民，對民族負責的選擇。這裡人民並不是指擁護他的人民，民族也並非是他所在的民族，而是更大範圍意義上的一個概念。真正成功的政治家是對人類負責的人。   舉報