《王牌售車員》-喝高了的鬧劇

  不如直接用彈弓子對著人家的玻璃恐嚇，看你笑不笑。我都有點懷疑我自己，怎麼能坐到結束，從頭看到尾，竟然沒打盹兒，只在抱怨與哈哈中流失掉了一個半小時，也略曉了人家小範圍放映的理由。

 威爾.法瑞爾頭一次做製片，再加上亞當.麥凱的保險絲作用，以為這部片子不勁也不至於那麼衰。結果真有點到了二手市場的感覺，烏煙瘴氣，強拉硬拽，沒個章法。編劇的功力沒到家，導演的統領能力也不夠強悍，雖說想到的點子都很妙，但表達的方式及串故事的技巧通通屬於業餘水平。也應了導演的那句話，「這部劇是屬於整個劇組，而不是幾個編劇的。」他對導演的鑑別與糾錯能力小覷了，沒個主心骨，這種無紀律的自由發揮有時就是一個毒瘤，大雜燴怎麼出彩？失望有點大了。

 感覺這東西很奇妙，喜歡了就想抒抒情感，不喜歡了還想發發牢騷。這部電影本來可以非常搞笑，可以十分惹人愛， 偏偏某些環節出了問題，只覺他們自己鬧得歡，完全忽略了看片的觀眾。說句挨踢的話，換了導演，換了男豬腳，電影的模樣至少要比現在好看。據說導演尼爾.布倫南一看到劇本就選定了傑里米.皮文，多麼神奇的星星撞猩猩啊。倒不是討厭傑里米.皮文，能理解他的壓力，不過表演太舞台化，而且這角不適合他。

 說來這部電影有很堅實的製作基礎，搞笑及流行的要素也具備，同時深得美式喜劇的要領。脫不花錢、罵不花錢，那就盡情地用。似乎荒唐的台詞其實是最猛的爆料。政治、經濟、不公、種族、恐怖、戰爭都能涉獵，可是不得不正視的結果是，充滿遺憾。不要搞成這樣子的笑劇，能不能別吆喝著我是喜劇然後誇張表演，咱們又不是三歲四歲的小嘎嘣豆。

  傻就傻吧，問題與答案摻和著列行評說。突然臆想了一下，拍片時尼爾.布倫南估計就是這麼安慰自己力不從心的，反正他在大螢幕上也算新人，旱澇保收，一次難得的歷練。

  一，在美國，就算沒房住，你都要有個代步的車子，甭管是新的還是舊的，駕駛證就跟咱的身份證、暫住證那麼重要。這作為背景，故事沒理由不深刻、不豐滿。

 二，來自真實生活的感悟。既然生產前，劇組人員都要加入到產前的準備工作。收集更實用的素材也好，探聽行業的尖端機密也罷，非笑即諷，銷售這行的故事還真是個能蟄人的馬蜂窩。最後卻搞得無聲無息，是怎麼回事捏?

 三，一群賤客的又一次狂歡派對。傑里米.皮文、詹姆斯.布羅林、大衛.科恩查內、艾德.赫爾姆斯、肯.鄭等等等，習慣在一起瘋玩的老少爺們兒，不說腕不腕的，有我就可能也有你，彼此熟悉不是障礙，論個人表演也沒有問題，怎麼就冒了傻氣呢？要說噱頭，也不是沒有。威爾.法瑞爾給自己留了個倒霉蛋角色，從飛機上掉下來，再被彈到天堂，跟天使一塊回來救朋友順便再討伐一下頻繁的墜機事件；文.瑞姆斯擺脫同期的殺手男形象，也要挑戰一下內心渴望純情的、又有正當職業的銷售浪男，艾倫.錫克延續《成長煩惱》里偉大父親的形象，開始溺寵玩搖滾的成年兒子，結果精彩的都在一鍋餛飩湯裡湮滅了。

 四，廣告露得很直白很無辜。像Bob seger敬意，我不反對，恰巧我也稀飯他老人家的作品。我在看亞當.桑德勒的《從心開始》時，就幻想過他那耳機里傳出的音樂是《turn the page》。想當年，湯姆克魯斯還穿過印著他老人家頭像的Ｔ恤呢。可你唱就唱唄，裝出不經意飄過，完了加上一句「此歌哥最愛」，那多顯咱高格調的誠意啊。

 還有那個海飛絲廣告，漂亮的MM不知道有沒有察覺到自己被涮了，她應該要片酬，還得爭取廣告費。單截出來，絕對夠香艷夠廣告效應。現在想想有點迷糊了，這不是導演故意讓觀眾在荒唐中取樂吧。

 單說劇情，我覺得一部份錯其實錯在搭幫哄上，比武除了「單挑」，還必須加上「群摟」的壯觀。可是這年頭，喜劇里要出現個一呼百應或集體發昏，基本都會被貼上拙劣或幼稚的標籤，也太不把觀眾的IQ當回事了。為了抽顆煙從飛機上一番巧舌如簧的表演開始，到銷售員同顧客的兩軍對壘，英雄歸來的掌聲用上了，殭屍厲鬼張牙舞爪的魂也給請來了。不是不能這麼用，這麼用實在沒有技術含量。

 另一個錯出在「散」上，故事及故事人物都太單薄，情節聯繫不夠緊密，誰都沒有貫穿始終的、有說服力的喜劇性格特徵，傑里米.皮文除了一張嘴，再沒討喜可樂的了。玩情緒低落那段，的確該情緒低落，威爾.法瑞爾帶著兩個天使，兩分鐘把他打回到了配角的位置，讓人家佔盡了便宜。

 整部電影隨心所欲的背景音樂讓我歡喜，有很多熟悉的旋律，雖然整體不搭調，但那些優美的流行音符讓這部電影耐看了好些。電影結尾傑里米.皮文力挽狂瀾那段真有點那個，不過一眼就能瞧出它是本劇的一部份，自誇自美的性格沒變。要是只想了解劇情，看後二十五分鐘，足夠了。

 
  舉報