《劇院風情》與《成為茱莉雅》

在豆瓣上無意間看到一個好友寫的關於《成為茱莉雅》的劇評，又兼此劇是毛姆的原著，當即生出無限興趣。於是在網上找了許久，終於在優酷上找到一些。可是，太慢、太卡、太容易掉線。於是先找了毛姆的原著讀起來，讀到一半的時候，優酷上的電影也下好了。影像在這個時代還是佔了興趣的高處的，畢竟願意在看故事的時候，也欣賞欣賞美女俊男，雖然當初《故園風雨後》中英俊的查爾斯，已經在《洛麗塔》的墮落後，徹底成了個水泡眼的老頭兒，但，就像小說中說的：在他這個年紀，畢竟是英俊的。
看畢了電影，總體感覺尚可。服裝設計確實不錯，做茶餘飯後的消遣，當可名入首選之列，加上美麗的服裝，一戰後英格蘭的風情，以及最後那場復仇戲的氣勢，雖然不能說是酣暢淋漓，到底是痛快的。看了電影，先回到豆瓣，給打了四顆星。然後回來慢慢看毛姆的原著。
原著是今天早上看了的。讀完最後一行字，便躊躇了。
轉回到豆瓣，給這部戲降評到三顆星。
其實心裡想著，若是毛姆自己來給這部戲打分，不知道一顆星是不是尚且夠格。
仔細回味電影與原著，兩者最大的區別，在於對「戲」與「人生」的不同理解。
電影的走向是中規中矩的，前面所有的迷茫與消沉，都是為了最後那場復仇戲而做的鋪墊。起承轉合走得倒也自然，茱莉雅十八歲的兒子羅傑對著母親一陣當頭棒喝，母親終於找到舞台上的自己和舞台下的自己之間的完美結合。「舞台才是唯一的真實？X話。」
導演用自己的理解，著著實實涮了毛姆一把。
因為毛姆的結尾是這樣的：
首先，最後的那場復仇戲並不是小說結尾的重點。雖然並非是有意弱寫，但更多的只是為了說明茱莉雅的機敏和對舞台的把握力而已。
小說的結尾，真正的精彩在茱莉雅自己在飯店中的獨飲和感悟。
「『那天羅傑說的都是些什麼廢話，而可憐的查爾斯似乎還把它當正經呢。他是個愚蠢的小學究，就是這麼回事。』
　　她朝人們在跳舞的房間打了個手勢。那邊燈光給弄暗了，她從坐著的地方看過去，更像是戲裡的一個場面了。「全世界是一個舞台，所有的男男女女不過 是一些演員。」①但通過那道拱門，產生了一種錯覺：我們這些演員才是真實的。這是對羅傑的回答。他們是我們的原料。我們表現出他們生活的意義。我們把他們 荒唐無聊的感情拿來，轉化為藝術，從而創造出美，而他們的意義正在於成為我們必須賴以完成我們藝術創造的觀眾。他們是我們演奏的樂器，如果沒有人演奏，樂 器有什麼意義呢？」
　　這個想法使她無比振奮，一時滿心歡喜地反覆玩味著。她的頭腦似乎空前地清晰。
　　『羅傑說我們並不存在。哼，只有我們才是真正存在的。他們是影子，而我們賦予他們以形體。我們是他們稱之為人生的一切亂七八糟的無謂紛爭的象徵，而唯有這象徵才是真實的。他們說演戲僅僅是作假。這作假卻正是唯一的真實。』
　　這樣，茱莉雅在她自己的頭腦中重新創立了柏拉圖②的理念論。這使她滿懷欣喜。她心中猛然湧起一股對這無數無名的公眾的友愛的熱浪，他們的存在只 是為了給她表現自己的機會。她高高地待在山頂上，思考著世人的數不清的活動。她因擺脫了一切入間的羈絆而深深感到自由，覺得妙不可言，而同這種極大的快感 相比，一切都成為微不足道。她恍若一個天國裡的精靈。 　　
　　領班侍者帶著奉承的微笑走上前來。
　　『一切都不錯吧，蘭伯特小姐？』
『好極了。你知道，各人的口味不同，真是奇怪。西登斯夫人特別愛吃肋條肉；我可完全不同，我特別愛吃牛排。』」
  ①引自莎士比亞喜劇《皆大歡喜》（As You Like It）第2幕第7場第 139—140行，譯文採用朱生豪的。
  ②柏拉圖（Plato，公元前427—公元前347）為古希臘哲學家，是蘇格拉底的學主、亞里土多德的先生。他提出理念論和靈魂不死等唯心主義哲學觀念。
這麼一看便明白了。電影的導演硬生生將茱莉雅的牛排換成了西登斯夫人的肋條肉了。
戲與人生的關係，很多人討論過，無非是真真假假、假假真真。戲說人生、人生若希。毛姆站在他的高度，以一個絕妙的演員的角度，提出了戲所代表的「符號」和人生所代表的「真實」之間的衍生及昇華。而電影導演大約覺得這樣的題目太哲學化，於是讓茱莉雅從星空中跌落下來，首先做一個真實的人，然後才能演真實的戲。而這恰恰是毛姆所反對的。「她記起了查爾斯有一次曾對她說，詩歌來源於冷靜地回憶起來的感情。她對詩歌一竅不通，但是這話對演戲來說是正確無疑的。」然而電影所犯的錯誤，正是讓成熟的演員茱莉雅，回到小姑娘茱莉雅的純真年代，上演一場發自肺腑的真實劇目。
好吧，如果從「我捍衛你說話的權利」的觀點來看，這兩個觀點可以是各有千秋。自然是有高下的，我本人來說，當然更站在毛姆那邊。只是建築在毛姆的原著上改編的劇本用了相反的論調，多少讓人感覺他是掐了毛姆的脖子替毛姆說話了。   舉報