電影訊息
軍官與魔鬼--A Few Good Men

好人寥寥/义海雄风/军官与魔鬼

7.7 / 287,799人    138分鐘


演員: 凱文貝肯 基佛蘇德蘭 黛咪摩兒 湯姆克魯斯 導演: 羅伯萊納
演員: 傑克尼柯遜
電影評論更多影評

華爾

2009-10-10 23:20:11

義海雄風(A Few Good Men)詳細介紹

************這篇影評可能有雷************

       1993金像獎最佳影片提名,義海雄風(A Few Good Men)是一部軍隊法庭片,如今看來,依然能促人心緒激昂。本片既是庭審與辯論愛好者絕佳的教材,同時也完全能抓住一般觀眾的心。究其原因,除了庭審過程緊張精巧、律師從容鎮定、英姿颯爽外,更核心的因素在於:影片挖掘出了軍隊中模糊的是非標準以及「絕對服從命令」這一鐵律在「戰爭」與「和平」兩種截然不同語境下所產生的尷尬與矛盾。
    故事梗概:一名無法適應軍隊生活的士兵越級寫信給上級,希望調離關塔納摩的陸戰隊。作為調離的條件,這位士兵打算揭秘一起非法向境外開槍的事件。此信暴露後引起直屬上司的不滿,上校傑瑟普預設中尉肯特里克動用「紅色軍規」(即私刑懲罰),而兩名士兵在執行過程中卻不慎讓當事人意外死亡。由此引發了一場事關榮譽、正義和軍隊價值的訟訴案...

#和所有的軍隊故事一般,不同背景的人物構成了衝突的核心,所以重點談一下本片的演員和人物分析:

1.湯姆克魯斯 飾 海軍上尉丹尼.凱菲,律師
    凱菲是一個天賦秉異、出生高貴的青年律師,畢業於哈佛法學院,畢業後追隨父輩的榮耀進入海軍,混個幾年退役後將會有光明而遠大的前途。因為軍隊並非一個傳統意義上適合嶄露頭角的地方,所以凱菲平時往往熱衷於棒球而非法律。他的父親生前是一個知名大法官,曾判決了著名的黑人女學生入學案(片中影射1954年的「布朗訴托皮卡教育委員會案」:即一名黑人因不能送自己的女兒去附近的白人學校上課,因而狀告市教委並最終勝訴、引起美國種族隔離政策大地震的案例)

2.黛米.摩爾 飾 海軍少校喬安卡洛維,辯方監督人
    喬安是一名從事海軍法務工作多年的律師,為人正直,做事認真。片中案件「道森、唐尼謀殺聖地亞哥案」發生後,政府準備起訴當事人謀殺,喬由於洞察到案中的玄機一心想為當事人辯護,但遭到軍方高層否決——為了讓案件順利完結,軍方指派了年輕而沒有太多經驗的凱菲擔任被告方律師——可是喬依然不折不撓地展開調查,並最終協助凱菲進行庭審。

3.凱文培根 飾 海軍上尉傑克羅斯,檢控官
    傑克是一名海軍調查處的檢控官,負責「道森案」的控訴,他也是一名年輕英明的軍人,和凱菲甚至是好友。傑克務實穩重,忠於職守,一方面希望按照高層要求草草結案,一方面也奉勸凱菲不要冒險擴大案件。在片中傑克似乎是一個平庸的角色,但實際上這樣的人是現實中最為常見:他們城府在心、很少越界,既不輕易挑戰困難,也不會犯太大的錯誤。

4.傑克尼科爾森 飾 海軍陸戰隊上校傑瑟普
    最近發現,老戲骨尼科爾森的確在80年代及90年代前期有著相當驚人的影響力,怪不得我在90年代買過的一本介紹好萊塢的書中,他被放在了顯要的男星NO.1位置。作為本片的主要反派,傑瑟普表現出豐滿的形象和矛盾的人格,他既是一名功勳不菲的上校,把軍隊的榮耀與責任放在高於上帝的位置(團隊->軍隊->上帝->國家);同時他又是一名專橫、陰險的人物。道森案可謂意外,但責任大半在他身上,他卻消滅證據、矢口否認。在法庭上,他振振有詞地抨擊「和平時期的小丑」毀壞了軍隊,但實際上卻在為自己的錯誤找一個冠冕堂皇的藉口。這樣的軍官,雖然是美國的醜聞,但強硬的作風在戰爭狀況下卻又是必要的。以此,本片似乎提出了一個十分艱難的疑問:軍隊這種特殊的地方,是非善惡是否能夠模糊不清?長官的命令無論是否正義,下屬都必須聽從嗎?

5.吉弗·莎瑟蘭 飾 海軍陸戰隊中尉喬納森肯特力克
    非常意外地在本片中發現了小強同志!看看如今星途坦蕩、獨自撐起一部熱劇的小強,當年卻是個反派小角色,不禁在螢幕前莞爾自樂。即便如此,薩瑟蘭在片中的表演絕對可圈可點:中尉肯特里克忠實、果敢,訓練有素,無論從哪個角度看似乎都是一個好軍官。然而正是這樣一個無可挑剔的人,實際上卻成了僵化的軍隊體制下的鄶子手,並且對自己的作為沒有絲毫愧疚感。的確,軍隊不需要弱者,但是作為一個中尉,他沒有保護或鼓勵落後的部下,常常指使下屬動用私刑(雖然是上校的主張),應該說是位非常冷血的角色。

6.當事人道森和唐尼
    演員至今無名故不贅述,但是其表演可嘉,尤其是黑人士官道森,真切地表現出了從迷茫不安到堅定釋然的變化過程。作為一名黑人進入Marine實屬不易,因此也格外珍惜軍隊的榮譽,更不敢違抗命令。因此在中尉肯特里克的指使下,道森帶著小弟唐尼修理了戰友「聖地亞哥」、導致後者病發死亡。
    事發後,道森依然天真地認為自己無罪,還滿心希望能夠回到軍隊。而在歷經了驚心動魄的庭審過程後,道森似乎悟出了一些真理,他告訴唐尼:「我們確實有罪(以不正當方式傷害),因為我們這樣的人(軍人)本應該保護聖地亞哥啊(弱小的人)!」 在案件塵埃落定之後,下士道森算是領悟了軍隊的高尚真諦——保護弱者,而不是拋棄和欺壓弱者。這或許也是導演編劇希望向世人傳達的一個理想吧,從更高的層面上說,軍隊應該為守護而戰,而不應該去侵略。

7.中校馬修麥金森
    這個角色比較難以理解,交代的筆墨不多,但卻給人留下很深的印象。首先他是除被害人以外,唯一一個死去的角色——用自己閃亮的手槍對著嘴開了一槍。他和被害人的父親有交情,因此被害人死前曾寫信給他,請求調離關塔納摩。這件事情他處理的不好,導致在上校的默許下、中尉的指使下、道森等人採取的私刑下,造成了被害者意外死亡。這件案子帶來的愧疚感,外加事後他對於軍隊的失望或是對於「老對手」傑瑟普上校的畏懼,使得他走上了自殺之路。——也許他做夢也想不到最後庭審的結果吧。

#值得注意的看點
(A)

影片提到了美國舉足輕重的著名案件「布朗案」。時隔片中背景30多年、歷經了越戰等洗禮,種族歧視依然是美國的重大社會問題。片中的傑瑟普上校和肯特里克中尉似乎都有一點歧視黑人的影子,如上校曾嘲笑凱菲的父親審判了布朗案,稱之為「針對當地居民的一場傷害」;在庭審時,上校甚至不是很尊重身為法官的黑人將軍。而中尉則在平常的言談中,也表達過類似傾向。

(B)
90年代是一個精品輩出的年代,那個時代正直美國文化的巔峰時期,而911在某種程度上成為了向下的拐點。將90-99年的奧斯卡金像獎得主同01-09年的一作對比則無比醒目:前者包含了諸如泰坦尼克、勇敢的心、阿甘正傳、辛德勒的名單、沉默的羔羊等,哪一部不是天下影迷耳熟能詳的偉作?而後者呢?除了接近90年代的角鬥士(00年)、魔戒1(01年)就幾乎沒有什麼拿得出手的,像什麼撞車、勞無所依之流,真的是不可望90年代之項背!!

本片由三大明星聯袂出擊,斬獲93年的金像獎最佳影片提名。(當年不慎撞上辛德勒一片)

(C)
微縮版海軍罪案調查處——和軍方有關的案件,自然全部在軍隊的司法系統內完成。

身穿軍官服的阿湯在團隊陪伴下,徹夜攻堅,英姿颯爽,其是一個帥字了得?!這部作品也強化了克魯斯一向光明智慧俊美的形象,經過庭審考驗後,其個人內心的蛻變更是值得期待!

 

(D)主角一開始給人的形像是怠慢、事不關己的,他的轉變過程也是本片的一大潛懸念。

首先是女人的作用,身為上級及監督者的黛米摩爾,渾身散發出正義感與迷人的親和力,換作任何男人都會被感染吧?另外,父輩的榮耀必然激勵了他追尋法律的公正。對擁有聰明才智、年輕氣盛的人來說,沒有什麼轉變是不可能的。

 

(E)影片重要的價值探討
影片對軍隊的治理提出了反思,非正義的「紅色軍規」為什麼得以存在,當「堅決服從命令」的戰爭鐵律遭遇了和平時期的水土不服,我們又該何去何從?

對於一個瘋狂的社會達爾文主義軍人來說(比如傑瑟普和肯特里克):弱者是不被同情的,甚至是應該被修理的。這種簡單粗暴的邏輯和納粹又有什麼區別呢?美國軍隊如今的作為,是否多少也有些「修理弱者和弱後民族是天經地義」的味道呢?謝天謝地,至少有人懂得反省這樣的思維了,真正的文明社會,是保護"弱者"的社會!而文明社會的軍隊應該追求什麼呢?電影中似乎已提到了答案:保護弱者。
    希望美國佬不要把過度的對外戰爭美其名曰保護他國的弱者就好了。哈哈

評論