丹澤爾華盛頓如是說

AIDs and gay。電影裡，湯姆漢克斯所演的這位才華橫溢的律師，就是因為他是gay並且還得了AIDs，所以被律師事務所設計陷害解僱，走上了他的維權之路。

丹澤爾演的這位律師，是一位很有法律思維的律師，也就是很有正義感，即使在一開始他是多麼的討厭gay覺得gay sex噁心，他還是為他辯護，因為他看到了湯姆在圖書館被歧視的那一幕，他心中的法律正義感開始告訴他，應該要幫助他。

丹澤爾告訴我們的是，無論你是否接受或者不接受一類人，他們所有的權利無論如何你都是不能侵犯的。如果你同意這個論點，那麼接下去的就是，homosexuality到底有多少權利？以及他們是不是應該和異性戀有相同的權利？如果你同意，請在接下去，那麼他們就不應該受到歧視和不公平待遇。

相同的，AIDs病人是不是也該如此？殘疾人是不是也該如此？變性人是不是也該如此？。。。

片中，丹澤爾逐漸被湯姆的人格魅力所折服，歌劇的那段，他看到了一個熱愛生命的人。所以他告訴我們，無論一個群體被標以何種標籤，其中個體的個性永遠是這個標籤所不能表示的。太多人，被侷限在自己所接受的沒有根據的理念，諸如男人只能和女人在一起，諸如兩個女人怎麼可以ml，沒有男人女人怎麼可以orgasm，諸如gay=AIDs，諸如homosexuality是可以傳染的，再比如sexual orientation是可以選擇的。我一直懷疑在不了解的情況下，何以產生某種評價？若非偏見、無知或者歧視，想必此等人必是「預見未知」的高手了。

當然最後官司贏了，獲得了五百萬的高價賠償，湯姆所演的律師的生命也走到了最終。所以為什麼要「大張旗鼓」的維權？因為沒有權利或者權利被剝奪侵犯，因為我們總是希望世人可以了解有那麼「一小撮群眾」，需要大家的理解和支持和寬容，需要大家以理性——偶然的理性，慢慢地可以接受「多樣性」的人類，如果不能接受，至少可以理性的尊重他們本該有的權利。

我時常覺得，人短短一生，有限得很，寬容他人，理解他人，讓他人幸福，讓自己受益。