小雞快跑

《追風箏的人》電影的結尾，有點像《小雞快跑》：都是在逃脫厄運後，在一片綠地上，一家人在放風箏，或盪鞦韆，而顯出過去的經歷，猶如一個不堪回首的噩夢。這是一個像徵，說明到了美國，就風平浪靜，從此幸福地生活了。

雞為什麼過馬路？

因為要逃脫塔利班。

有人說《追風箏的人》這部電影，是顯出了美國的價值觀完勝，這是個俗套，是個迎合。這個不容否認。不迎合美國價值觀的電影，在美國也很難贏得大眾和票房。不反映美國價值，難道反映塔利班價值嗎？這是好萊塢出品，你能指望它怎麼樣？這是大眾文化，大眾是不可能理解一個故事背後的那些錯綜複雜，而更多只是關注電影在講著什麼樣的一個故事，是否吻合自己的心理預期，或是相反，是否和自己的生活拉開了足夠的距離，形成了其心目中的異國情調來？

其實中國的文藝作品在西方的待遇也一樣。純粹中譯的作品，包括《狼圖騰》在內，由於美國人太陌生，銷量很有限。而書店裡充斥的中國題材的作品，很多是「憶苦思甜」式的後傷痕文學，也是要迎合西方人對於中國的陳見。包括哈金在內，寫到的中國，都是苦難的，悲慘的，以致於同胞看了，見不到對祖國的一點溫情。在書店裡拿到一些中國作家用英文寫的作品，常常氣不打一處來，因為除了文革你的苦難，就沒有別的好些了嗎？我不是說要改為歌功頌德，可是為什麼不在現實的苦與樂的交集中找些題材呢？這是很可悲的事情。

但是我們也不能說迎合美國價值觀就一定是不好的。電影確實將很多問題，歸咎給塔利班，蘇聯，還有阿富汗境內的種族問題。美國人確實喜歡扮演大救星的角色，電影裡那個被美國化了的阿米爾，才可以拯救自己的侄兒脫離塔利班之魔爪。可是想想塔利班又有什麼好？你需要有人天天上街像風紀警察一樣檢查你的鬍鬚嗎？而那殘酷的「石刑」，今日連沙特王妃都還需要通過在英國政治避難來逃避。面對同樣的問題，耶穌撿起石頭問眾人：你們中間誰沒有罪的，可以來砸她。這種悲憫和寬容的精神，才是一個人類文明大廈的牆角石。這個世界上需要多元，可是不能讓它壓倒一切，包括是非判斷，以及如電影中說的那樣，對正派的追求。

更好的境界，是超脫了美國生活方式是與非的黑白式論斷，而是將其對立統一後的一種新的提升。另外一部移民文學What is the what, 寫的是蘇丹難民華倫天奴•阿恰克•鄧從蘇丹輾轉到美國的遭遇。此書是以鄧的第一人稱寫作，但是作者是一美國人，叫Dave Eggers, 這部書的聲音就與眾不同，打破了從落後社會到發達社會這種套路。在這本書里，從蘇丹的內戰中逃出，經大難不死的鄧，居然在美國，在亞特蘭大，遇到劫匪，差點送命。

回到剛開始的一個問題，雞過了馬路之後呢？是否就從此幸福地生活在這裡？這是What is the what 超越一點的地方。和大部份偉大的作品一樣，終於一個問號（而非句號或者感嘆號）的作品，才是好的作品。作家不是要給人答案，他是要來帶著我們去提出好的問題的。

但是提出這麼一個好的問題，更像是一個希臘悲劇，至少到目前，還沒有聽說好萊塢計劃將華倫天奴·阿恰克·鄧的故事變成電影。