如果原則也只是死人？

    陀思妥耶夫斯基小說《卡拉馬佐夫兄弟》裡，懷疑論者伊凡問：「就算他是太陽，又能怎麼樣呢？太陽不也只是個死人嗎？（大意）」我看過電影《野獸》，似乎想到了一個差不多的問題：「那，原則呢？如果原則也只是個死人，怎麼辦？」也許，這個電影的題目本身就在提供了一個答案：如果原則也只是個死人，那麼，大家都成野獸吧。當然，電影《野獸》是一個商業的犯罪、動作電影，不會要揭示像伊凡說的那樣深刻（深刻的同時也是遙遠？），但它畢竟也表現了一個困惑。
    這個電影號稱是2006年韓國最火爆的犯罪/動作大片，而且據說導演是著名的誰，男主角又是可以令眾多女生尖叫的誰——儘管這些對於我來說都是陌生的，但想必這個電影在商業上應該還是成功的。這是一部男人的電影，其中的親情以及張道榮的柔情場面固然也還有感人的成份，但主要也是做為點綴。電影的主要內容是：刑警張道榮剛毅、粗魯，平時的行事作風充滿暴力傾向；檢察官吳鎮宇則冷靜、自信，是一個正直，而且固執的執法者。這兩個人聯手對付剛出獄的黑社會老大柳剛真，這個過程里，形勢忽明忽暗，變幻莫測。然而，最後還是柳剛真獲得了勝利，張道榮和吳鎮宇被誣陷後關進了監獄。張道榮於是走得與原則越來越遠，他乾脆在參加母親葬禮時逃走，然後買了槍隻身前往刺殺柳剛真，然而他最終被趕來救援的警察亂槍打死。手握柳鋼真把柄的吳鎮宇出獄後，把已經贏得選舉、成功步入政壇的柳剛真約了出來，之後直接連開數槍，殺死了柳——他的原則也被丟掉了。
     不管別人到底從這個電影裡看到了什麼，我最關注的還是電影裡兩個人對原則的態度和與它的關係。張道榮就行事再魯莽、衝動，總還認識到自己在破案，他總還是想要通過合法手段抓住柳，吳鎮宇就更不用說，他態度裡的那一個自信，實際上就來自於他心裡的原則：至少他沒有懷疑過，在這個鬥爭里，道理是站在他這邊的。
     然而，隨著這場爭鬥的勝負結果浮出水面，臨到他們的打擊竟是毀滅性的——黑社會老大，那一個殺人兇手安然無事，還可以繼續進行他的政治選舉；而他們兩個，自認為從始至終都站在正義這邊的刑警和檢察官，卻被加上種種罪名投入監獄：原則，原來從來只是他們自己的原則，道理也並沒有引起大家的認同，看起來似乎也只是他們自己的。在法庭上，吳鎮宇為自己辯護時說出了一段令人震撼的、正義凜然的話：「不是這樣（被指控的罪名）的，我在辦案過程中，我從來沒有違反過法律程序，即便是因為正當的理由也沒有——這是我的原則！可是，現在對我的判決，卻違反了這個原則！在這個法庭上，只有流氓的話才被當真，這不是什麼審判，這分明是迫害！這個法庭已經被玷污了。流氓還知道相互照顧，可正義的人是怎麼了？你們為什麼要拋棄我？！」當然，這樣的慷慨陳詞，只會給他再帶來一個「藐視法庭」的罪名。
    由於對原則的持守，張吳二人一直以為真理在握。那麼這個原則是什麼呢？是法律，是世俗世界被確立的、用來約束人行為的那一套秩序。世俗世界本身賦予了這套程序足夠的權威和高度，當然，或許他們也還在心裡深處認為，這個秩序是和人性和道德本身比較匹配的——因而，當他們以這些為原則時，有足夠的信心，進而也可以帶著這份信心和坦然去對付那些人：那些破壞這個秩序的人。然而，直到到了法庭上，他們才發現原則只在他們心裡起到了指引和規範的作用，而在別人心裡則似乎幾乎連一點感應的現象都沒有。於是，不得不面對的一個事實是：原則其實只是個死人！張道榮、吳鎮宇們把他在心中確立到一個至高的位置，用以牽引和規範自己的行為舉動，原則它不會反對；而柳剛真及那些幫兇們要把原則棄之如草芥，對它毫不留情地踐踏，原則也不會進行抗議——實際上，它什麼也不會做的。
     那麼大家一起來把原則丟掉？是的，丟掉之後，張道榮在不到幾分中的時間裡就差點除掉了那個他先前幾個月都對付不了的人，丟掉原則，吳鎮宇也終於置柳剛真於死地。這時，原則只是像個包袱，丟掉它後便步履輕盈了，彷彿觀看電影人也感到一陣快意。只是丟掉之後，卻再也撿不起來了，走出這一步後，成了野獸，就回不了頭：原則就是那麼脆弱。
     所以，這裡還必須說到的一個問題是：你本身儘可以確立原則，但是卻不可把內心所有的盼望都押在它上面；你儘可以持守原則，卻不可認為原則本身是最終的公義的來源——因為原則是個死人，當它被眾惡淹沒時，死人那裡不會升起公義的太陽，也不會伸出撫慰傷痕的、溫柔的雙手。所以，原則的位置應該是人行事的規範，而原則之上則還需要有統攝和支撐它的頂，一個神聖的基礎——沒錯，這就已經到信仰的領域了。   舉報