70後與90後的對決。

【新宿事件】的片尾交代，中國的偷渡潮興起於90年代初期，那時沿海地區許多十幾二十多歲的青年人，為了生計紛紛走上了偷渡道路，他們多數都是70年代生人。而彼時，正是一批90後新新人類呱呱墜地的歷史性時刻，許多新生兒就在那時候不幸成為了偷渡遺孤，甚至有些地方出現了群集性的「寡婦村」。
爾冬陞肯定不會了解大陸斷代論甚囂塵上的紛擾景像，但在【新宿事件】中吳彥祖卻已經典的90後殺馬特造型華麗亮相，這當然只是個巧合。但不巧合的是這部電影除了反映了在日華人的生存窘境外，同樣上演了一場隔代對話。以成龍為代表的老一代人物故步自封，道德優越感強烈，自以為為下一代打出一片天，其實卻想不到種下了苦果；而吳彥祖所代表的新一代卻始終無法完成簡單的理想，不幸成為老一輩一手製造的「現實」下的犧牲品，性格的劇變倒成為了唯一的逃生理由，由此藉機隔代對話，並企圖分庭抗禮。
縱觀在內地社會新聞欄目中經常出現的90後新聞，其行為的異端和性格的扭曲常常讓人匪夷所思，奇謫詭異的行徑使衛道士們紛紛破口大罵。而深究起來，是誰一手造就了這樣病態頹廢的下一代？難道不是那些滿口教條的上一代人嗎？70後在年輕時代遭遇過無盡的物質貧窮、文化消解和性壓抑，而在改革開放之後他們卻迎來了極端的劇變，瘋狂拜金，崇尚性解放，對文化不屑一顧，而偷情、貪污、玩弄權術……等等醜聞不是早已經在這代人中成為了家常便飯嗎？在社會中已經獲得話語權的他們，不但未想過自我修正，反過頭來影響和荼毒了下一代，蒙昧的年輕人有樣學樣，以物慾和自我作為唯一的標榜，自私自利大行其道，自然前途堪憂。
電影中的成龍難道不就是像徵著這樣一股舊勢力的存在麼，明明所作所為目的性明確，卻總是用仁義道德粉飾真正的企圖，而愚昧到令自己也相信自己的不凡與正義，這點上倒很符合成龍大哥向來予人的形象：做錯的事未曾承認過，並搪塞以「每個男人都會犯的錯誤」，卻將自己的道德優越感不斷放大，在各種善事中淪為「十全十美」，令自己也深信不疑。吳彥祖的角色則成為了利益紛爭的犧牲品，在片末與成龍正面對抗，但即便企圖反抗，最終也難逃一死。
電影中的兩代人也像極了大陸與香港的關係，成龍的形象代表了大一統的中央政權，而吳彥祖則不過代表勢單力薄的彈丸之地。象徵集權的成龍無論做了什麼壞事，也可以以「為大家好」為由，充分穩定自己的主導權；而相反明明是abc的番仔吳彥祖，卻要佯裝北方人一樣，說起不咸不淡的國語，無論遭受了如何大的迫害，都需要馬首是瞻緘默不語，如果膽敢以殺馬特形象出面造反的話，結果就是死路一條。
但不能否認的是這堆偷渡客南腔北調的語言混雜，更契合了香港人愈演愈烈的身份認同危機，他們最終發現除了出走中國這片土地外，就只能嘗試著接受自己成為一個真正意義上中國人的身份，所以就連成龍和吳彥祖也成了北方人，彆扭的「大腕」掛嘴邊；而在港多年的林雪則重拾他那退化了的天津味國語，企圖認祖歸宗。
而真正的香港仔錢嘉樂，卻只能做反骨仔和牆頭草，只要不觸動他的利益，他可以委屈受辱，你要他做什麼都可以。
這難道不正是多數香港人的心態嗎？