電影訊息
博物館驚魂夜--Night at the Museum

博物馆奇妙夜/博物馆之夜/博物馆惊魂夜

6.5 / 385,205人    108分鐘

導演: 薛恩李維
編劇: 湯瑪斯雷恩
演員: 史帝夫庫根 班史提勒 羅賓威廉斯 歐文威爾森
電影評論更多影評

候老六

2009-07-05 08:27:04

為數不多的負面評價之一

************這篇影評可能有雷************

所謂負面評價,可能是因為我這個人就很負面,畢竟挑三揀四總比歌功頌德來得舒心與順暢。但不要以為我的評判標準出現了偏差:你們看,那麼多廣大的我沒有評過的片子裡,就有一些是我喜歡的......

關於博物館奇妙夜,上映前很久就有耳聞,反響不認為有何強烈之處。但看現在續集躥紅,只好來懷舊。比起上一個激動的產物的小評論,這一個相對嚴肅了許多。

看完博物館奇妙夜,我的評語是

哦。

可能是我在看之前就知道這是一部模型還魂主題的電影導致新鮮感喪失嗎?部份吧,以下我將談談我對此片的幾個主要印象:

1 俗套。
這也是本片的一個亮點——導演和編劇是如何才能把這麼一部融合了所有歡樂因素的電影打造得如此乏味呢?我的意思說,儘管有的時候很是花俏,前有恐龍後有匈奴動不動還跟小猴子互甩耳光,但這一切怎麼就那麼理所當然呢?編劇顯然是一個不太敢讓觀眾累著的貼心人士,小人國的一定要攻擊巨人,美洲獅就一定會吃人,亘古不變看來是有其道理啊。

其實我就連片子的最後一刻也沒放棄對編劇的一絲幻想:假設他說不讓兒子失望成為事實了呢,假設壞人逃跑了或是幹掉主角取而代之了呢,或者羅斯福最後篡位一統博物館了呢,這些難道很難嗎?說實話,公主日記都不曾讓我有過這種猜劇情十拿九穩的暢快淋漓之感。這一點,不得不佩服。

2 平淡
看完片子我又回頭看了一眼發行公司,是福克斯,還是迪斯尼偽裝的福克斯?尺度這麼滴水不露?
說實話,有時候所謂的低俗才是至關重要的一味調料,並不需要排成俠盜飛車電影版,但這種主人公不死配角死了化成灰了善良處理方式真讓我懷疑這是樂高遊戲的傳承思想。好,就算不見血,也要見肉吧?本片唯一的女主角(在領略到她的風采後你才會為不可選擇而感到惱火)包裹的比印第安婦女還要嚴實,穿的比法老王還要正統,難道是因為片中出現靈長類動物的全裸排泄鏡頭,其他的全給省了?
包袱可以靠伏筆,但抖得就是個出其不意。當主人公倒在平面上時,他有著無數種比被冰球擊中的更好的死法,但他就是選擇了那一個。這倒好,笑果不偏不斜結結實實地給我來了個正中下懷,省了我四處尋覓的小心情。
有人說這片子是喜劇片,在看到演職人員表的那一剎那我露出了第一個微笑。

3 劇情分配不均
開頭的引人人物及其社會關係,介紹故事人物主要矛盾部份導演牢牢掌控,其整體帶有濃濃的好萊塢俗味,當然這也是一種不成文的規定。不只是編劇有意為之,還是才疏學淺,引入部份過去本人還是沒明白主人公身邊的倆大一小是個什麼東西?三個成年人待在一個屋子裡,誰和誰是一對?是一男一女,還是那倆男的?N分鐘後開始挑明,此時觀眾終於明白主人公在瞎忙活個什麼勁了。
前松後緊不可怕,怕的是這麼松還說不清楚就是智商問題了,或是設計理唸出了問題。二者必有其一。

4 主題
我很不想講這點的壞話,因為以按善惡報應為中心思想的影片都是有著此特點。好萊塢,你沒錯,是我錯了,我不敢拿殭屍西恩來跟你比了,有什麼勁啊。

5 觀眾
這是優點,我無意批評,只是好奇,它是如何拉攏人心的?像我這種到處找碴還不看續集的不講理觀眾還是非主流,大家都滿懷喜悅一臉羞澀的說「非常好看,笑料不斷」,奈我者何?有人說過,當世界不能適應你時,你需要適應世界。看來是我影響構建和諧社會了,對不住了。
不過,看到本片還有那些質疑猴子膀胱容量的細節性存疑觀眾,我還是很欣慰的。現提出數學題一道,供大家思考:
設小人國的人體積為一立方厘米,假設小人與大人身材比例相同,請問相同的路程下,小人的步速與巨人差了多少倍?

最後,如果有倒你觀影胃口,我誠意致歉:這個博物館奇妙夜可能比夜宴黃金甲好看那麼一點點,但內涵就絕對不低於二位。請盡情觀賞。

最後的最後,別忘了支持Ricky,就是那個神經兮兮的Dr Phee!

評論