閒話冷兵器時代的大陣仗

和赤壁這片子關係不大，但確實是由它想起來的。
　　
　　赤壁裡面的大陣仗場面，覺得吳導已經很嘔心瀝血了。但除了戰船著火的CG做的很熱鬧很好看之外，卻沒有什麼特別「美」的鏡頭。我指的是基於歷史常識，物理常識上的那一點點浪漫情懷，可不是指吳導擅長的暴力美學。有了真實作基底，那點短暫的浪漫情懷才如彗星一般璀璨，尤為珍貴。我不由心想，吳導為什麼不借鑑一下其他大導演的手法呢？
　　
　　記憶猶新的是Ridley Scott的Kingdom of Heaven裡的重騎兵衝鋒。馬蹄隆隆，風聲獵獵，大地在顫抖，天崩地裂的碰撞一觸即發----從空中的俯視卻展現了重騎兵列出的兩個優美的，如水波般蕩漾開的圓弧。這一瞬，是堅實和輕靈的對比，是火與水的對比。回過頭來，你又不得不承認，從開始的雙列衝鋒，到最後的兩個圓弧，是有節省體力和擴大衝擊面的實際效用的。
　　
　　當然三國赤壁沒有大好平原可以玩重騎兵。但Scott的Gladiator片頭也有在山地樹林裡打架的一場。同樣是放箭，Scott沒有老生常談的展現遮天蓋日的箭頭。他非常擅用對比：鏡頭下巍然肅立的羅馬士兵的身影，和頭上呼嘯而過的火箭形成了強烈的視覺對比；日耳曼勇士湧動的，躍躍欲試的人群和羅馬人紋絲不動的陣型形成了對比；陣地後面衰老無力，白髮蒼蒼的皇帝和他旁邊的黑甲御林軍形成了對比...張藝謀也拍過大箭陣：我們要鄭重感謝他向世界介紹中國弩的威力。但他鏡頭裡的弩兵只是工具和機器，人的形像被一如既往的無視掉了。Ridley Scott很少會忘記人這個因素。這可能是群眾演員的差異造成的無奈？
　　
　　Mel Gibson的Brave Heart又怎能被忘記呢？但相對於赤壁，那是不同歷史地域創造出的另一種戰術。因為缺乏戰爭技術，一陣慘不忍睹的硬性衝撞後，戰場成了肌肉發達的大個頭兒散發雄性魅力的舞台。但再熱血澎湃，華萊士也不能在戰鬥之前發表超長篇誓師演說：那個時候沒有喇叭，大嗓門兒的領袖佔便宜；更別提找英國國王單挑的可能性了。那把在蒼天下錚錚作響的長劍，是建立於血肉模糊的寫實手法上的一點浪漫。美則美矣，確實震撼致死。但可惜吳導能借鑑的，只有用山清水秀的風景，來襯托戰爭的血腥這一點創意了。
　　
　　好萊塢的片子不全是佳作。但不得不承認，大陣仗場面確實因為攝影技術，資金和CG的變化革新提高了不少。以現在的眼光來看，阿拉伯的勞倫斯依然是經典，但其戰鬥場面真是隔靴搔癢。Four Feathers的英國步兵方陣確實是打的中規中矩，但也索然無味。戰鬥從來都是實用優先，和審美無關。所以要從不違反各類常識，設計出讓人讚嘆不已的鏡頭，就是化腐朽為神奇的天才之筆。
　　
　　Lord of the Rings是個奇怪的片子。第一是它可以違背常識：一群神仙妖精在打架；第二是，導演彼得生為了展現他的戰鬥是賞心悅目的，不惜把大量資金和時間花在了演員的盔甲和麵孔上。但從佈陣到格鬥的場面美感來看，只有Rohan的騎兵和Orcs像那麼回事兒，因為前者是照抄中世紀，後者是照抄石器時代。兩邊居然因著身體素質差異，打了個平手兒。那些優雅頎長的精靈戰士們，養眼就罷了，不能當真。第一集的第一個戰鬥場面，當Orc們揮著石頭錘子從頭上撲過來的時候，您會從下往上走刀嗎？
　　
　　因為西方人有錢有閒，有很多人研究「屠龍術」，所以很多好萊塢的片子都叫真兒戰術上的真實性。比如因為重量原因，長劍只能橫向揮，不能縱向砍（13th Warrior)；亞歷山大雖然偉大，但他的傳統希臘戰術還是長方形的Phalanx。奧利佛 Stone也沒賦予亞歷山大什麼「二龍出水陣」的靈感；但那隻從兩軍陣前滑翔過的鷹，才是戰場之美的神來一筆（吳導毫不客氣的把鷹換成了赤壁中的鴿子）。古羅馬的烏龜陣型Testudo也不是因為其外形惹眼就隨時隨地拿來就用的。吳導讓三國的吳軍用上了Testudo，但一來因為世界各地的觀眾早就從60年代的好萊塢就知道了這麼個羅馬特產，談不上新意，二來Testudo在面對小亞細亞的強弓硬弩和重騎兵時也是一敗塗地（Battle of Carrhae），所以吳導真的過猶不及。

TBC