《12 Angry Man》關於對英美國家陪審團制度的看法

在課上看了這個電影，回來又重新看了一遍。覺得這是非常經典的一部作品，成本低廉，但又在短短幾十分鐘，在一個場景將整個事件層層剝離。
陪審團制度不知道是否是英美法系特有的一種制度，但這讓我聯想到了「超級女聲」裡的大眾評審團。怎麼講，在這樣一個案子裡，感謝陪審團里有Davis這樣一個人，才使得大家真正的理解了這個案子，消除了對貧民窟裡的孩子的偏見，陪審團11個人判定一個小孩殺父有罪，但是有一個人持「合理懷疑」的態度，在兩個小時之內，他說服了其他的十一個人。從11：1的「guilty」到全部的「not guilty」，Davis還法律和事實一個清白。
不知道陪審團的人員是怎樣產生的，電影過後感覺就是聯邦法院隨機選了一些本市的公民，並給予較低的報酬。一群非法律人在open court上充當重要的角色，拿捏著「guilty」or「not guilty」的決策大權，體現了西方社會的民主，聯繫最近國內的「嫖宿幼女」案件等等，讓人汗顏，畢竟這是上世紀50年代的好萊塢電影。
折射出更多的是陪審團系統的弊端。所有人都被強制要求到來審判現場，極其微薄的報酬，面對一個和自己毫無關係的罪犯，我想大多數人站在這個立場，都會像那位帶著牛仔帽的先生那樣無所謂。他們並非從事法律職業，有他們自己的生活，要接孩子，要看球賽，他們不一定會把陌生人的生命看的那樣重要。謝天謝地，有Davis的存在，讓那個可憐的小男孩免除了電椅的折磨。或許現實中的陪審團，很少願意去挑戰法庭上大法官的權威，都是敷衍了事拿錢走人。
仔細想想，陪審團制度的存在，並不是那樣的不合理。說將一個人的命運交給幾個完全不懂法律的人去解決，這是不準確的。在這之前，法庭上的所有過程已經走過，律師舉證都已經結束，而陪審團只是作為一個觀眾在現場觀摩來做出對於整個過程的判斷，如果他們反對，則減少了錯判的機率，也保證了公平公開的原則。錯判的機率相對是小的，所以，在誤差允許的情況下，陪審團的制度在一定程度上更加減小了錯判的可能性，還為普法工作做了深度的推廣。