Del Toro

1.
他得電影以幻想見長，畫面雖然絢爛，但是詭異陰暗，有種潮濕感。儘管拍得是娛樂片，實際上他得電影很文藝。生活陽光情緒相對單純得人民大眾要想適應，需要一個過程。

batman系列號稱頗貴族，實際上那是平民臆想中得貴族氣，畫面黑突突，內裡大眾話；del toro得畫面有種腐朽氣，這個才有點貴族氣得意思。要是他拍部batman，氣質就合拍了。

michael bay,Roland Emmerich這類，畫面很強，但是能看出來沒啥藝術天分，他們是強在工程做的好，統籌能力強。這個很難得。

james cameron不但工程做的好，而且他能在一個無聊得動作片裡比較自然得加入一點點普通人情懷的真情流露（比如T2里機器人的逐漸人化；true lies裡面普通的夫妻中年危機），這個就牛了。

導演里真講運鏡強，鏡頭語言牛的，是david fincher和史匹寶，一個鏡頭一個鏡頭看下去，舒服無比。這個相當於作文文筆好，不花哨，但是用字準確，用詞自如，起承轉合全是功夫。外國導演里這個牛的是malena的導演，不過個人覺得比前面兩個就差一截了。

張藝謀號稱也是視覺系，但他的視覺實際只是色彩濃烈對比強烈的大色塊的運用，這個多少有點學黑澤明。但是張藝謀鏡頭比較呆滯，這方面比他強的就太多了。張能在國際電影界有比較大的名氣，實際上跟他出在中國這樣的大國有關。搞電影節，總要注重代表性，中國這樣歷史悠久人口爆棚有一定國際地位的大國，總要有個代表。
這類似章曼盛當上world bank的副總裁，他個人固然會搞關係，把史蒂芬孫忙活住了，但就他的履歷，實際上本混不到那個地位，關鍵是當時中共金融系統的幹部沒啥人有國際金融知識和語言能力，而wb也需要一個中國來的副總裁，他就趕上了。林毅夫上位也是這路子。

2.
好萊塢電影人人罵，說是太俗套，但實際上比別國電影強太多了。單說攝影，這東西既是技術也是藝術手段，在好萊塢乾的攝影師功底就是深。好萊塢典型的商業娛樂片（隨手舉兩個這幾天看的we are marshall, 27 dresses），攝影手法雖然毫無出奇之處，但是就是master shot,medium shot然後立刻接close-up這種組合的純熟運用，拍出來的片子視覺上就讓人很舒服。象中國的大部份導演，談起電影主題一套套，說道這些基本功，看看他們的片子，那就不行了。

當然說道攝影，因為好萊塢片子佈景水平也非常高，所以看起來往往畫面色彩豐富，資訊量大，相比之下其它國家的片子影像比較乾癟，這就不是攝影的責任了。