看電影是情感需要，而不在於意義。

************這篇影評可能有雷************

編導都喜歡與觀眾分享他的見解，對人對社會對時代的見解，比如老無所依和觀眾聊的是傳統的生存時代不再了，實習醫生格雷每集開頭都告訴觀眾：沒有人知道自己什麼時候死。

觀眾喜歡在看故事的時候，得到點見解，因為電視電影本身是種浪費時間的娛樂，娛樂後得到些思考，就好像沒有浪費時間。就是所謂的有意義。

但是呢，見解只是故事中的調味料，觀眾最需要的是情感刺激，就是故事的起伏和轉折，忽喜忽悲。

當人物從一無所有到百萬富翁時；當人物從虎口脫險時；當愛情百轉千回時；觀眾好像坐過山車一樣興奮刺激。人物命運在每個小故事單位里都發生轉折，而每次轉折都因為觀眾的移情而刺激觀眾的情感，這就是所謂的娛樂。

沒有與觀眾分享充滿智慧的見解的影片，觀眾同樣會被豐富的情感刺激而娛樂，然後當他們走出電影院的時候，說這片很俗，純娛樂，浪費時間...(這種觀眾比較難伺候，明明是娛樂來的，卻企圖得到更多)好萊塢的大多數商業片都是這種，因為比起技術熟練就能實現的情感刺激，擁有見解顯然不易，需要有哲學頭腦。而且見解不是能按時按量完成的。

這樣想來，見解，是電影中可貴的重要元素，它是非常值得品味的。而且留在我們記憶中的不都是電影中的見解嗎？你可能早不記得羅斯和傑克，如何在泰坦尼克上化解危機，可你會記得你當時得到的見解。

往往見解多而深的電影被人成為「深刻」，伯格曼就是，他的電影充滿見解，簡直就是哲學，而情感刺激在他的片子裡很少。

說道貧民富翁的故事，看前面評論，有好幾個人說，前半部很好，後邊就弱了。這樣評價的人，就是剛才說的比較難以滿足的觀眾。衝著娛樂而來卻希望得到更多，或者是完全不求娛樂而喜歡意義的觀眾。

看到電影前半段的時候，我認為這是那種站在無盡深淵邊緣的電影，類似「盲山」「盲井」這類提出現實中難以解決的問題的電影，而且比盲山盲井更猛。我甚至有意識與電影保持距離，因為我怕我被它的鬱悶的結尾影響，「無主之地」就曾讓我心情不好一陣子。我覺得編導留著好多殘酷的見解打算與我在電影結尾時分享。

但結局卻變成了一個童話！有一種奇特的感覺！就好像，教父的的妻子問他，這些可怕的傳聞都是真的嗎？深知都是事實的教父看著她妻子的眼睛，真誠的說：不，它們不是真的。

我想是成熟的編導幪上了我的眼睛。

即使是真的，我們又能解決什麼呢？現實的悲劇每時每刻都在發生，作為藝術家的編導能改變什麼呢？揭露與諷刺有什麼用呢？在戰爭時期藝術家都在呼喚和平，而真正結束戰爭的是發明原子彈的愛因斯坦。而作為觀眾我們又能改變什麼呢？我們真正需要的，是在故事的結尾得到釋懷，得到情感的愉悅。

這樣回溯的話，前半部充滿現實殘酷的部份，其實是一個真正童話故事的道具，就是說，這樣才能得到從現實到童話的極大反差，這簡直和「閱後即焚」正相反，閱是看似喜劇片的恐怖片。

我給這片子評價了滿分，因為是帶著剛剛看完的激動，和情感被娛樂後的興奮來評價它的。也許，一個月後我就會忘了它。因為我沒得到什麼見解。

但是現在我想，看電影其實是情感需要，而不在於意義。