I need is love

大愛無邊，說得偉大高尚，卻敵不過這對父女的真情流露，我都數不清，也記不起，自己哭過多少回，也不知道為什麼要哭了。當看到SAM那善良的表情，LUCY那天真的目光，總是忍不住要流淚，心裡很想去幫幫他們。
電影裡其實沒有什麼壞人，大家都是出於一片善心去做好一件事情，只是出發點不同而已。
有誰能夠說得清，怎樣的決定才是最完美的決定？我想，這應該留待當事人去選擇，而不是用世俗的標準去衡量。我們都不是上帝，憑什麼以為這就是最好的安排？
當所謂維權組織自以為是地認為物質與教育，才是LUCY成長所需要的時候，影片直接與間接地提出兩個反證，一件是在法庭中，麗塔為SAM找來了一個證人，一個有成的女醫生，當年就是在一個智商只有70的母親養育下成才的；另一件就是在生活中的麗塔，即便有再豐富的物質生活，麗塔卻無法與兒子更好地進行對話，不開心分明寫在她兒子的臉上，豪宅並沒有發生什麼作用，反而顯得他們距離更遠。像裡面所說的，我跟父母的關係與我今天的成就，與會不會那張乘法表沒有關係。
其實SAM只是有一點遲鈍，有一點天真，但其實他並不笨。他有明確的價值觀，他的生命就來源他的鑽石。他心地善良，他不會撒謊，即使當LUCY為了他們的利益撒謊時，他也很慌張地在鏡頭前讓LUCY不要這麼做；即使LUCY每夜跑去找他時，他也很老實地遵守法庭規定把她送回寄養家庭，甚至這裡很諷刺地有一句對白：你受到了很大的傷害。這就是維權組織的口吻，這是他們的標準他們的以為。SAM並不笨，他會爭取自己所有的。他執著地堅持要找最好的律師，最終把麗塔感動得一塌糊塗，甚至改變了麗塔的生活態度；他跟星巴克的老闆講價，需要調升為沖咖啡的，以便獲得更高的薪水來支付律師費；他搬到LUCY的附近，為了能更接近LUCY。
當然，不能不說那個小精靈，若是沒有她，這部電影會失色不小，也不會惹得我一直哭個不停。她長得那麼可愛，又那麼聰明，最重要是和她父親一樣的善良。當她開始明白父親與別人有所不同時，她甚至拒絕學習，說如果你不會，我也不要會。她跟SAM說，你是如此不同，所以我是如此幸運，因為沒有爸爸能像你這樣天天帶我去公園。當面對監視器，LUCY大聲呼喊，你們聽見了嗎？你們為什麼不記下來？除了你，我不要任何人做爸爸。當被問到你需要的是否會遠遠多於你父親給予的，LUCY回答了一句，我需要的是愛，如果沒有真心無條件付出的愛，再多的物質再高的教育都不能代替。
我在想，其實像類似的電影一直以為都很多，最經典的當然可數是阿甘與雨人，同樣講述智障人士的電影，卻沒有如此感動過。或許這裡面有太多太多細節，讓人在毫無防備的情形之下就被擊中。也許生活中，我們都常常防禦得太過火，沒能夠去體味過生活中的美好。在一個虛擬的故事中，終於能摘下面具，放心地去感動。但是我明白，在此之外，我仍舊會選擇包裝起來去面對現實。
證明，當面對法庭，SAM要證明白己是一個好父親。他找來自己的五人組來證明，可是他們沒有說出世俗人們所需要的證明，他們跟SAM一樣是智障，他們只能單純地告訴麗塔，SAM是一個好父親。為什麼要證明？這明明就是一個事實。麗塔跟SAM說要找一個有大學畢業甚至學位的人來證明他是一個好父親。這裡又是一個諷刺。自己都不相信自己了，自己都不知道自己是誰，非得要別人來證明。如同我們常常要考這樣那樣的證書學歷，反正我們都不知道自己能做什麼，讓別人說了算吧。迷茫是我常有的一種感覺，也許在許多人心目，無法定位是一種常態吧，想做什麼能做什麼應該如何應該怎樣，是通過別人來告訴我們的，而不是自己意願選擇的結果。
對比之下，心裡很慚愧。因為SAM他擁有最善良的品質，他不會說謊，他會愛，他有責任心，他待人真誠，他做事很認真。這些其實我們都應該明白，應該學習的，可是卻常常被我們丟棄一旁，忙著用計算來去實行。因為害怕傷害，所以有時候我們選擇先去傷害別人；因為害怕被欺騙，所以選擇先去欺騙別人；因為害怕失望，所以選擇不去付出。
其實還有很多很多，我也想不明白我為什麼會有這麼多的感動，或許導演的初衷很單純，又是我想多了而已。
披頭士的歌調貫穿了整部電影，單純的曲調，正應了SAM簡單的心靈。單純是這部電影的主色，其實每個人都很善良，在SAM的感染下，每個人心裏面善的一面被激發出來的，沒有人能夠硬起心腸來拆散他們。結局沒有確實的答案，但必定是幸福的吧。寄養家庭的放手，讓睡夢中的LUCY重回SAM的懷抱，唯一的是希望LUCY醒來的時候是在爸爸的身邊。大公園裡，LUCY與SAM，麗塔與她的兒子，寄養家庭的那對夫婦，還有SAM的五人組，統統來看他們的球賽，藍天綠草，充滿了快樂。