七寶樓台

　　似乎不少中國大陸觀眾鍾愛此片，事實上托納托雷的這部作品在西方影響力有限，得過金球的最佳原創音樂和歐洲電影獎的最佳攝影，此外乏善可陳，無非歐洲的《十面埋伏》－－浮華的形式美隔著文化差異，總是能獲得一些不明就裡的掌聲。
　　
　　1900的形象，很容易聯想起歐洲的歷史悠久的航船故事，想起茨威格有名的《西洋棋的故事》－－那也是海輪上的技藝角逐。福柯的《瘋癲與文明》中的水上漂泊者最切合1900，「旅行的囚徒」，海的囚徒，最自由最開放的地方的囚徒。他一生都在茫茫無際的大海上，不履塵世的不可捉摸的身世和命運，編劇讓他把這樣的命運堅持到底，只有遠離陸地，他方能觸摸到他的真理和故鄉－－這是夢，是傳奇。
　　
　　　　有人稱道說： 『是不是每個人都適合陸地上的生活，是不是每個人都認為紐約是天堂？1900終生沒有下船，他說陸地比起大海來更無限，是因為他活的很純粹，試想哪個人沒有受到過別人的影響，1900在別人的觀點中也曾經迷惑，他曾經試圖離開大海，但是在最後他又做回了自己。我想導演在本片中想說的，就是要做回自己這一簡單道理。』
　　
　　　　 這個道理就是我說的孤立意象，很迷人。但是整個故事的邏輯是扯淡的。說實話，這個故事比茨威格的《西洋棋的故事》還要扯淡，托納多雷有多少想像力我不知道，但這個故事是多個歐洲傳說和觀點的匆促結晶，未加推敲，它得過攝影和音樂獎，這的確是評委清醒的洞見，本篇的電影手段精緻，但就故事本身而言，遠未到千錘百鍊的精品的程度。
　　
　　　　　　天才在冥想中無師自通，在冥想中自我囚禁和神遊八荒，以音樂為背景的電影，恰好是建立在人們對技藝訓練的不了解和幻想之上，它的邏輯錯誤被人們視而不見了。任何一個職業鋼琴師都會認為這個天才是瞎扯，沒有摸過鍵盤的孩子首次就能彈出和弦？琴弦能熱到點燃菸頭？這是神話。這是天授的神秘技藝。1900是神之子，不是人之子。不是20世紀前半葉嗎？好，一戰在哪裡？經濟大蕭條在哪裡？二戰在哪裡？這種粗疏說好聽了是想像力，正如張藝謀的《英雄》往好聽里說也是個寓言－－但嚴肅考究起來，《1900的傳奇》又不甘心並作為一個童話，它感嘆著新大陸對老歐洲的吸引力和破壞力，感嘆著工業文明的迅捷無情，一方面讓主角入世地察言觀色，好勝地進行技藝角逐，一方面又讓他厭世地特立獨行，不履塵土。
　　
　　我一直嘆賞托納托雷的速寫功力，對影片龍套的芸芸眾生幾個鏡頭，往往耐玩味，這種漂亮小橋段的特色在《海上鋼琴師》中尤為明顯，走馬觀花，電影主幹卻陷入空洞和乏力中。所以這電影離真正的嚴肅作品還有距離，它只能被歸入浪漫文藝片，為賞心悅目而產生。
　　
　　
　　　　　　1900的身世就是歐洲的水手傳說：來自永無寧靜的大海的異人，沒有故鄉，永不出口的秘密，對女人的愛猶如神之子對塵世的最後一點眷戀，勘破了這最後一朵紅蓮，就徹底歸入自由的天道了。
　　
　　　　　　對固定的陸地生活的厭倦。陸地比海更為變幻莫測，這也是老生常談，在1999年的故事片裡傳達這種思想，似乎銳利，其實已經是被人廣為接受的理論。
　　
　　　　　　1900的性格和宿命，從這個電影的情節尚不存在的時候，就已經被編劇決定了，其後只是填充一些細節將其勾連起來而已。
　　可以認為1900的故事是小號手編造的，這個人對於陸地而言不存在。1900的虛幻性不影響這個故事的美。但是影片結尾處船爆炸，毫無惋惜生命消失的同情感。一個夢，一個時代，1900，消失了，終結了。再沒有如此從容的如此浪漫的如此驚險的交通工具，船運時代消失了，更快捷，更冷血，更不耐停留而更有隱忍力的後工業文明時代開啟，如此而已。1900靈魂從此可以不依附於任何物質的束縛，遨遊於天海間了。
　　
　　　　　　托納多雷描述孤立意象很高明，但1900的傳奇依然是商業片，經不起推敲。1900長篇大論的「陸地是無限的」，為他終身不下船做解釋，全然是牽強的說教，編劇的確在藐視觀眾的智慧。我如果是編劇，寧可把這段全部剪掉。
　　
　　　　　　陸地再無限，人生也是有限的。除非對於神之子，人生的限制才成為考慮。1900對世俗生活的恐懼，是神之子對世俗的恐懼。只有大海才是他的故鄉，只有大海才懂得他的天才和智慧。通過1900之口抒發一下對世俗奮鬥的厭倦，對工業社會的厭倦，這是讓人不勝厭煩的畫蛇添足。
　　　　　
　　托納托雷就是個造夢的傢伙。主題先行，邏輯瘸腿。適合的觀眾是「憂傷的年輕人」，或者疲倦時理性讓位於情緒化的悲傷者，理解他要表示一種意境而已。托納托雷的海上鋼琴師和《美麗城三重奏》這樣的動畫片其實性質上沒有區別，都表現歐洲人在工業文明中的一種厭倦和夢。是廢墟上的懷舊，而不關懷現實和未來。
　　
　　讓1900煥發愛情的少女形象非常美麗，溫暖，縹緲，她熟睡的櫻唇是在水一方的幸福，這似乎是個法國女演員。托納托雷擅長製造一些意象。雖然《1900的傳奇》在邏輯上缺陷重重，但有些意象非常動人。可能他的價值就在於這些孤立的意象，而非故事的全部
　　　　
　　我懷疑托納托雷並不熱愛想像力或時代，只是熱愛意象。寧可邏輯斷裂，也要突出意象。
　　
　　然而，我喜歡這部電影的音樂和攝影，我也喜歡神之子1900，阿波羅般的技藝，英俊，從容，閑雅和脫俗，凡人誰不愛？這是神話中孤絕的散仙，他的藝術也毫無塵世中音樂的傳承－－簡直是對經典音樂的不屑一顧，藝術簡化為直指人心的神秘天賦，看似高妙到了極點，其實是通俗到了極點，這使得對西方音樂一無所知的觀眾，幻覺自己也享受到音樂的真諦，領會到藝術的極高境地。這就是導演的狡猾，這就是做的漂亮好看的商業電影。在一個不關心歐洲歷史、不留意西方音樂歷史軌跡的市場中，這就是讓觀眾沉醉的偽藝術電影－－說它偽藝術，因為它失卻了藝術的基本要素：真誠，這部電影的一切都在為一個意像一個概念一個觀點服務著。
　　
　　如果擺脫人對神的迷戀，用人的理性來評判的話，不如貝克呂松的《big blue>，如果《big blue>(碧海藍天？)是10分的話，《海上鋼琴師》只有7分。