小成本片中的神作

最後說說《十二怒漢》。這部電影絕對配得上兩個字——傑作。電影有十二個主人公，場景限定在一個狹小的房間，這點和《後窗》一樣。但《後窗》的真實場景卻是主人公眼裡的那個被偷窺的世界，而《十二怒漢》的故事就是實實在在的發生在這個房間。這是一部辯論電影，十二個陪審員在討論一個小孩謀殺父親的案子，表決孩子是否有罪。然而，影片除了給到那個小孩1秒的鏡頭，其他法庭上的場景一概沒有直接的交代。這樣，這個案子只能是我們隨著電影的進展自己去想像。從一開始，十一人認為有罪，一人認為無罪，到最後十二人全認為無罪，這個巨大的轉變，在影片兩個小時時間裡被詳細的交代了。我並不了解西方的陪審員制度，不理解為什麼一個人是否有罪要靠這些沒學過法律，不知道從哪裡找來的陪審員來決定。但是從這部電影中我們可以看見他們法律的基本精神——寧可錯放一千，不可錯判一個。小孩是否殺人？這點我們永遠沒法知道，但是，在這個精神下，雖然有很多證據證明小孩殺了人，但是只要有疑點，這個小孩就是無罪的。而陪審員作出判斷的出發點，不是法律，而是人的基本邏輯判斷能力和價值觀念。如果法律與人的價值觀念背道而馳了，哪一個是占主導地位的。西方的陪審員制度說人的價值觀占主導，而其他的法律制度則說法律是主導的。近來總是聽見民眾對一些案件的判罰產生爭議，比如說彭宇案，比如說最近的那個ATM機案，法庭做了判決然而民眾卻並不讚同他們的決定，而說到底這個正義是掌握在大眾手裡的，還是掌握在那幾個法官手裡的呢？

有些扯遠。對於電影本身，這些人物很多甚至沒有直接給出名字，但是和《七武士》一樣，片子對人物的刻畫可謂相當成功，每一個人都有自己的特點，每一個人在這個辯論中都發揮不同的作用。有人堅持無罪，有人在聽取了一些意見之後轉為無罪，而有些則心思根本不在案子上，還有一些，則是堅持孩子有罪。可能他們中有些人並不是合格的陪審員，有些人並沒有負責人，但是至少在少數服從多數的原則下，他們還是作出了符合大多數人價值觀的判斷。可能他們錯了，但是這也是大家選擇的。