正義被伸張的背後？

************這篇影評可能有雷************

好多人看完這個片子，印象中深刻的都是兩點。一是，那段赤裸裸白描的強姦畫面，一是最後正義伸張的快感。

但是，正義伸張的背後？正義由什麼來支撐，又靠什麼來獲得？何時屬於誰？

不知道看過的人有沒有隱隱的一絲想法，Sara真的是穿著很暴露，並且深夜出現在明知是烏煙瘴氣的酒吧？當代理律師訪問她時，她的態度？有一部相似的影片叫《以父之名》，一個街頭坑蒙拐騙的愛爾蘭小混混被冤枉成了倫敦酒館爆炸案罪犯，牽連他的父親也慘死獄中，當大家看到那幕經典的煽情場景，監獄窗口的火光，低沉的音樂，有沒有在痛恨屈打成招等司法黑幕時也有一絲痛恨對當事人？兒子本可以避免這些，他散漫，不學無術，甚至出庭都一副事不關己的樣子，牢房裡還和父親頂嘴。

Sara和這位「不肖子」都是社會的邊緣人物，並且自己的行為舉止很難不惹人詬病，但是法律可以輕視他們嗎？法律本可以，因為不管抽象的正義如何，法律的運用掌握在人的手中，掌握在判斷它的人的頭腦中。如果被侮辱和被損害的小人物都可以得到正義的伸張，誰還能不確信法律的公信力呢？

如果即使是惡名昭著的罪犯也能得到公正的審判，人民就能習得對法律的信仰從而自覺維持社會的秩序。有人會問：如果像辛普森殺妻案一樣，有錢的罪犯就可以大搖大擺的逃避制裁，這怎麼可以？

法律制度不是萬能的上帝的手，這就是自由的代價。


PS：影片裡有一點處理的不好，關於女律師如何找到目擊男孩，語焉不詳，如何說服他出庭作證，也很模糊，這是結案的關鍵，卻沒有更好的鋪墊，不能不說是個遺憾。   舉報