電影訊息
亞歷山大帝--Alexander

亚历山大大帝/

5.6 / 176,751人    175分鐘 | 167分鐘 (director's cut) | 214分鐘 (final cut) | 206分鐘 (Ultimate Cut)

導演: 奧立佛史東
編劇: 奧立佛史東
演員: 柯林法洛 方基墨 安東尼霍普金斯 傑瑞德雷托 蘿莎莉道森 強納森萊斯梅爾
電影評論更多影評

roller

2008-07-15 04:15:02

笑並YY著...

************這篇影評可能有雷************

總結,這是一部MS尊重歷史實則硬傷一堆的片子不過還是很好看的片子.

首先,就我貧瘠的希臘及中東古代史知識來看,電影的佈景和道具,盡力地做到了在忠於歷史的基礎上富麗兼養眼著.而且演員也個個做到了華麗美貌但是符合人物身份氣質.不過,要是捂著良心說,就"忠於歷史"這點,片子裡的BUG和移花接木,有點讓人髮指.

比如說,亞歷山大與大流士王對王的戰鬥,其實有兩次,一次在伊索斯河邊,一次在高加米拉平原.這兩次就被並為一次了.其次,一直被他帶在身邊的宦官比高斯,據記載,是在大流士被害後,由殺害他的將領獻給亞歷山大,而不是在巴比倫王宮相遇.然後,鞠躬搞錯對象的,是大流士的母親而不是公主(亞歷山大未來的妻子,那時還沒成年.)接著,亞歷山大一生遇到過兩次暗殺事件,牽涉到Philotas的那次,是由普通軍人策劃.而牽涉到亞里士多德那次,則是由他的少年侍衛策劃.再接著,亞歷山大在印度打過的最大一場仗是一次渡河戰,而他受了重傷,則是在由印度撤回波斯途中,這兩仗也被併到一起了.另外,從印度撤軍一事,並沒有人收到處罰,亞歷山大雖然猶豫了三天,最後還是聽從了大家的意見.老兵暴動是出現在波斯,那時他打算將不適合服役的老兵遣回馬其頓本土.還有赫菲斯提昂是死在山城埃克巴塔納,他死後亞歷山大才去巴比倫,在那裡為他舉行了盛大的葬禮,又被併到一起了(據說因為經費緣故,那場盛大的葬禮沒有拍到,好可惜...)一下子就想到這麼多,其他零碎的一時也想不起來了...對了對了,打仗時一直出現在軍營裡的卡山德,其實根本沒參加東征,亞歷山大死前一個月,他才到達巴比倫,最多也就出席一下他臨死前那個聚會罷了.(這個聚會倒是真的存在著.)

雖然硬傷那麼多,倒也不妨礙觀看.因為,這與其說是個"歷史電影",不如說是英國女作家MARY RENAULT的亞歷山大三部曲同人.雖然斯通在花絮里也說過"影片只是一個故事,為了敘述方便,他把歷史上自己覺得沒用的細節改掉了."但是在許多小細節上,很明顯看得出,就是照著RENAULT的小說拍的.而RENAULT的小說,原先就是同性愛文學的一座豐碑呀~~最後,反正他拍的也不是我國曆史,愛胡來不胡來,嚴謹不嚴謹也就無所謂了.至少看完這片子後,讓我有了認真研究那段歷史的勁頭.

這片子有公映版,導演剪切版和最終版三個版本,接近4小時的最終版,那許多內容可不是白白添出來的.比如和波斯決戰前夜,添了ALEX和HEPH的互相表白.而其他兩個版本中,陽台告白那場也被剪得很微妙,DVD版里是非常有喜感的三角.HEPH幫ALEX揉肩膀,揉啊揉啊揉啊,給出一個意味深長的眼神.ALEX立刻說:"今天我想一個人洗澡."然後鏡頭CHUA的拉開,把BEGOAS放進畫面,構圖就是一穩定的三角.BEGOAS再默默地做小媳婦狀退出去.而太監版里則充滿了邪惡的暗示,一開始就是BEGOAS勤勞的往池子裡倒洗澡水,然後HEPH穿了身SEXY的露脖子和肩膀的袍子婀娜多姿地飄進房間...兩下對比,看得我拍桌子亂笑,導演太邪惡了XD..

不過正直的戰爭場面都很搞笑...波斯決戰之前(PS:大流士也是美人~~)Alex鼓勵士兵,每個人都傻笑著擂胸膛亂叫,與其說是用士兵的純樸好勇來反襯戰爭的殘酷,不如說好像在看人猿泰山.|||||.然後ALEX的造型啊...完全就是個樸實無華的鄉下孩子..明明小時候那麼水靈那麼可愛的.不過就是這樣一種傻小子牛仔氣,放在一堆美人將軍里居然不遜色,還讓人覺得ALEX的萬人迷是天經地義...恩,這就是傳說中的人格魅力吧.好在後面真刀真槍的搏殺就很有看頭,看得出來,斯通把握大場面很有一手,真的拍出來古代戰爭史詩一般的宏大場面,和冷兵器時代肉搏戰的殘酷.

不過,印度那場叢林作戰真的很傻...有人用"神經兮兮"來形容,一點也不過份哎.還有後來黑馬對大象,意圖很明顯的弄出了史詩般的對稱性構圖,還搞了慢鏡頭...可是效果,除了搞笑也只有搞笑了= =||

另外還有個很可愛的小細節,仔細聽的話,劇中演員說著口音不同的英語.翻到一個古早的訪談,斯通很直白的說,自己不想讓演員用已死去的語言說話,因此,解決口音問題的辦法不是讓演員說"帶希臘味"的英語,而是:"純粹的希臘人·講標準倫敦音,馬其頓人—包括亞歷山大—帶愛爾蘭口音了。".....太有愛了~~~~>"<

評論