黑色追緝令的秘密

文森/Vincent，從廁所出來被打死的倒霉蛋，舞跳得不錯
　　朱思/Jules....懂聖經的黑哥們，後來金盆洗手
　　米亞/Mia....可愛的吸毒女郎
　　Marcellus....兇狠的黑幫頭子
　　Butch....收錢打假拳的傢伙，懷揣祖傳金錶
　　兔寶寶（Honey Bunny）/南瓜頭（Pumpkin）...在餐館商量怎麼樣搶餐館的雌雄大盜
　　
　　好了，其它的人物邊看邊想你也能想起來了。下面奉上這篇強文。
　　
　　by Roger Ebert
　　
　　四天來我們都坐在黑暗中，一個場景一個場景地揣摩「黑色追緝令」這部片子。我們把影碟機倒來倒去，一會兒暫停，一會兒慢進。我們有整整300個人，而且還是很民主的：無論誰有什麼發現，我們都停下來討論。目標就是好好研究研究這部迷宮似的電影。
　　
　　當然，也有人不喜歡「黑色追緝令」。在美國票房超過一百萬的電影中，這可能是最不受歡迎的一部了。一些人來信說，這片子太暴力、太表面化、太下流，「狗屁不通」，他們看了20分鐘，30分鐘，或一個小時，就走開了。然而對喜歡這部電影的人來說，昆汀·塔倫迪諾的電影是近年來的片子中最令人著迷的了。他們討論影片的每個細微之處，那種熱情程度恐怕只有討論庫布里克的「2001」時才出現過。在大學裡的年輕人中間，就沒什麼近年來的片子能超過這部了。
　　
　　從「公民凱恩」到「沉默的羔羊」，我對很多電影作過這種一個鏡頭一個鏡頭的分析。我發現，要是你找來一大群對待電影態度嚴肅的人，坐在黑暗中，並請他們自由地發表看法的話，無論什麼問題，都有人會給出答案。比如這次，毫無疑問，有一回在黑暗中發表見解的就是一個11歲左右的孩子的聲音。
　　
　　四天過後，我越來越崇拜這部影片了。它比看上去要微妙、複雜得多。困擾首次看這部片子的人的那些問題，實際上在昆汀·塔倫迪諾和羅傑·阿弗里所寫的劇本中（獲得奧斯卡最佳劇本）都有解答。當然，第一次看的人是想不出來的。
　　
　　影片的故事是相互交織的，而不是按時間順序展開，因此影片的首位得以呼應，片子的中間部份實際上都是在片子結尾部份的後面發生。其中的一個主要人物，甚至在被幹掉了之後還在螢幕上出現。為什麼電影用這種方式講述？大概有三個原因：（1）因為昆汀·塔倫迪諾就像他的fans說的那樣，很厭倦那種拖拖拉拉的線性故事線索。（2）使他的劇本類似於電腦上的「超文本」一樣，比如你點擊「金錶」，會看到Butch的故事，點擊「足部按摩」，就會看到文森倒霉的約會。（3）《黑色追緝令》中的幾條主要故事線索都是以某種救贖結束的，而其中最重要的一個，就是朱思大難不死，決定洗手不幹。因此，儘管此時在時間並不是最後發生，把它放在影片結尾還是合理的。
　　
　　我第一次看這部電影時，覺得很暴力，但當我第二遍第三遍看的時候，發現它並非像我以前所想的那麼暴力。但為什麼看上去會覺得很暴力呢？因為片子總是用幽默的語言插科打諢，推遲暴力事件的發生。實際上，片子中只能統計出七個人的死亡：
　　——公寓裡的三個小混混，椅子上一個，沙發上一個，廁所里一個，是被文森（約翰·特拉沃塔）和朱思（傑克遜）殺死的。
　　——馬文，公寓裡的第四個小混混，被文森不小心槍走火打死在汽車后座上。
　　——文森被Butch（布魯斯·威利斯）幹掉。
　　——當鋪中兩個人被幹掉：掌櫃Maynard和他的朋友Zed。
　　——還有兩個人的死亡沒有以直接的方式表現出來：Butch在拳擊場上打死的對手，和當鋪地下室裡穿皮衣的「the Gimp」
　　
　　與此相反，有幾個人在影片中獲救。米亞（Uma Thurman）過量吸毒還是被救活，Butch在地下室中救了Marcellus，朱思在餐館中說服兔寶寶和南瓜頭，救了餐館中的食客們。還有，文森和朱思被人用槍亂射居然活了下來。朱思認為這是個奇蹟，是上帝的旨意，因而決定洗手不幹。而文森滿不在乎，最終付出了代價。還有一條搞笑的線索是講Butch的祖傳金錶是怎麼輾轉得以回到他手中的。
　　
　　在我們仔細的觀影過程中我們發現影片中的許多暴力成份都被置於螢幕之外。公寓中的小混混被射殺時，鏡頭是對著文森和朱思的。給米亞皮下注射時，鏡頭在最後一刻切換為米亞突然坐起來。汽車后座的槍擊我們也看不到。地下室中的暴力鏡頭是可見的，但也沒超過一般的影片中打鬥場面的程度。
　　
　　這部片子看得越多，你就越會強烈地感覺在故事情節的下面，隱藏著某種宗教意味的東西。很大程度上這與Marcellus的那個手提箱有關，就是文森和朱思在公寓中搶回來的那個。箱子裡是什麼，我們不得而知，只看到裡面有什麼在螢螢發光。關於箱子裡的東西有很多猜測，但我們恐怕永遠不會知道了。我們注意到，開箱的密碼是666——撒旦的標記。於是有人想，Marcellus脖子後面那條帶子遮住的可能正是666這個號碼，他就是惡魔嗎？要知道，相信他為上帝所救的朱思活了下來，而蔑視上帝的文森最終死了。
　　
　　文森在從廁所出來的時候被Butch用槍打死（這部片子中人們上廁所的時候總是會出點事）。我第一次看的時候沒有注意到的一個細節是Butch用的槍是Marcellus的，他出去買吃的，把槍留在了廚房檯面上。有人說：寫劇本的傢伙一點也不懶，他們把很多時間花在細節上，而這些細節大多數人不會注意到。
　　
　　片中還有一條線：許多武器都沒用到正地方（沒打到文森和朱思的槍，殺死文森的槍，汽車裡走火的槍，本用來搶餐館的槍，當鋪里那幾個傢伙的槍）。而朱思思想上轉變之後，他自己的槍甚至用來組織餐館中暴力的發生。
　　
　　在片中不太重要的地方我們還發現了一些小秘密。Jack Rabbit Slim’s（Marcellus給Butch交待任務的酒吧）裡面吧檯的waiter是史蒂夫 Buscemi扮演的。就是「落水狗」裡面那個說話很快的粉紅先生。還有三個在「落水狗」中出演的成員出現在「黑色追緝令」中，Tim Roth，Harvey Keitel，Tarantino。「落水狗」中有個Vic Vega ，可能與Vincent Vega有點關係。
　　
　　Butch在自己的公寓裡偷偷走過一扇窗的時候，透過開著的窗能看到「Jack Rabbit Slim’s」的標記。還有一個極為有趣的地方，在當鋪里能看到一個霓虹燈標誌「Killian’s Red beer」，但有些字母壞了，剩下的是「Kill ed」，後來Butch騎Zed的摩托逃跑的時候，他看了一下摩托車的鑰匙鏈，上面有個Z，把這個Z和「Kill ed」拼起來，就得到「Kill Zed」，事實上，那時Butch剛剛殺了Zed。摩托車的油箱上有個「Grace」，而Butch的逃脫不正是上帝的恩賜（Grace）。
　　
　　有兩個鏡頭我們討論的很多。一個是文森和朱思在公寓裡大開殺戒時螢幕上的金色閃光，那是不是與手提箱有關？另外一個是Marcellus授意Butch打假拳的時候，正對著布魯斯·威利斯的鏡頭。布魯斯·威利斯的臉是半明半暗的，被豎向的分割了。分界非常清楚，我們甚至懷疑是不是用了化妝來增強這種效果。
　　
　　片子的對話非常幽默，有些地方顯然是在向某些經典的著作致敬，不過形式比較現代，比較猥瑣。片子開頭文森和朱思討論法國和美國漢堡叫法的不同，讓人想起吉姆和哈克貝利·費恩關於法國人為什麼不說英語的討論。朱思總喜歡引用聖經以西結書的一段話，但其實只有一小部份是與原文相同的，更多的是他自己的胡編亂造。
　　
　　這部片子的一個基本的策略就是用人物對話把暴力場景往後拖。比如，米亞在地上躺著快要死掉的時候，兩個男人卻在研究注射器的用法。片子的開頭也用到這種手法，文森和朱思兩人一邊走在公寓的走廊里，一邊討論什麼足部按摩。這時的鏡頭是一直跟著他們的。當兩個人走到要去的那間房間門口，發現時間還不到，於是繼續向走廊深處走去，並且還繼續他們的討論。但此時鏡頭停了下來，留在那個門口，似乎在用鏡頭語言告訴我們：這裡才是故事要發生的地方。但兩個人還在不緊不慢的說話，似乎連攝影機都不耐煩了，於是氣氛就顯得越來越緊張了。
　　
　　有些人很喜歡「黑色追緝令」，有些人則討厭。但原因是一樣的：因為這部片子似乎始終在玩弄觀眾的期望，從不按規矩來。它隨心所欲地組織材料，相比之下美國目前的動作片已經陷入了一個公式化的泥潭。昆汀·塔倫迪諾扔掉了好萊塢編劇工廠里傳授的所有那些條條框框，白手起家地創造了一種新的編劇方式。「黑色追緝令」有可能是未來五年內最具影響力的電影，因為它把我們從無數可以預見的公式化情節中拯救了出來。
　　
　　因此，謝謝昆汀·塔倫迪諾。
轉自天涯論壇 sandorf