惡行發生後，我們該如何對待？

    試想下，一天，某門戶網站社會版出現這樣的新聞，一對青年男女在樹林裡面約會，突然，兩個不良青年，殘暴的毆打男青年將其槍擊致死，又輪姦女青年，接著揮刀狂刺二十多刀，你會如何反應，我想留言一定是「禽獸」，「千刀萬剮」之類。確實，面對惡性的犯罪，我們總是一陣驚愕後一陣憤怒，而在電影《死囚漫步》中，兩位作惡的青年確實受到了法律的審判，其中一位還將面臨死刑，這本是又一次例行的對犯罪的懲處行為，直到修女海倫的出現，讓我們從更多角度看到了一起惡性案件之後的不同人的苦與痛，罪與罰。
    修女海倫本是位在黑人社區行善的善良女人，直到一天，收到了犯下上面提到的罪行的行兇者之一的馬修龐斯勒的來信，決定去探望這位等待隨時可能降臨的死刑的犯人。我們看到，從海倫一開始她的這次探視，就面對了巨大的壓力。作為一個犯了惡性案件的犯人，馬修雖然仍然在法律程序上受到一定程度的尊重和保護，但是實際上，他已經被社會主流所拋棄，在人們眼中他已經與「禽獸」劃上等號，他罪大惡極，他死有餘辜，所以，甚至一位神父根本無法理解海倫為什麼要探視這位惡人，提醒她要「小心被利用」，在他看來，這樣的人惡性難改，不值得被拯救。
    馬修向海倫陳述自己的「冤情」起初讓本片看似有了一絲轉折，似乎這將是又一個冤案的故事，此後將有仗義的律師直言，將有法庭上的精彩辯論，最後以正義律師一番慷慨陳辭和冤犯的平反昭雪而結束。但是，本片的內涵和不同就在於，它不是著力於煽情的故事，本片甚至庭審的鏡頭都非常之少，它更多是由海倫作為一個「導遊」，從她的目光我們去探詢不同人的心靈。作為製造罪行的馬修，起初他的冤情聲辯讓人對他有絲憐憫，但是隨著劇情的深入，我們知道，那更多是他的狡辯，或者說眼看死期迫近的求生本能的最後一搏。他並沒有親手殺死那對情侶，但是他參與了輪姦，他眼睜睜的看著同伴殘忍的殺害他人，他是幫兇，他並不是「無辜」的，他是有罪的。我們看到，馬修本身是個帶著極端思想的人，是個種族主義者，有暴力傾向，同時有著脆弱而敏感的內心，儘管試圖在外表死撐堅強，想表現的輕鬆和坦然。但是，值得思索的是，為什麼馬修被判死刑，而另一位罪犯卻免除一死？這個角度看，馬修卻有「冤情」，正如他的辯護律師所說：「富家子弟從未被判死刑」，或許他有多一點的錢在當時請更好的律師也可以免於一死，但是很遺憾，他當時只有個政府指定的稅務律師來辯護，甚至當時的審判中該律師幾乎無作為。這正是值得思索的地方，一種程序合理化表象下的不合理，一種無形的歧視和差別，一種制度漏洞下的個體悲劇。而本片作為根據真實故事改編的電影也很現實的展示了，面對一種制度和社會環境缺陷下的個人努力的無力感，最終，馬修被行刑。
    海倫的更大困境在於，她還試圖去安撫這起案件中的受害者家庭，試圖在加害人和受害者的心靈安撫中找到一條折衷的路線，這是一種理想主義的努力，卻註定分外艱難。當海倫與受害者家人面對時，就受到了質問，「修女，我是天主教徒，為什麼你可以坐到龐斯勒的身邊，卻不來找我們談談，了解我們的感受？」，「為什麼你（作為一個修女）會為罪犯擔憂，而沒有考慮到或許我們需要你？」。面對這樣的質疑，海倫是痛苦的，疑惑的，特別在她發現馬修的種族主義等特徵後更是內心處於自己為「幫助這樣一個人」是對還是錯的困惑中。但是她還是勇敢的走入了受害者的家庭，傾聽他們的感受，卻被誤會是改變了態度，轉而支持受害者一方，當受害者家庭發現不是這樣時，海倫又受到更大的責難。這是一個很現實的問題，即對於很多問題，我們總是堅決的對立的看，總是帶著「兩分法」的目光，非黑即白，非善即惡，不是你受懲罰就是我受痛苦。馬修因為一起嚴重的罪行，實際上已經被大多數人剝奪一切權利，他不配活著，他不配與人溝通，他不配受到律師的辯護，任何幫助他的人都要嘛是「助紂為虐」，要嘛是「被利用」，或者腦子短路，他們被劃到與馬修一個陣線，所以也受到了憤怒的大眾的質疑和鄙視。如果我們發現是一起明顯的冤案，我們會呼喚程序正義，呼喚有人幫助他，但是一旦發現對方罪大惡極，就歇斯底里喊打喊殺，哪怕對方根據程序進行合理的抗辯，我們也失去了耐心，這個時候，大眾的心理往往是，去他媽的什麼法律程序，早些把這混蛋判死刑，好平民憤。所以，我憎恨一場罪行中的行為，我理解受害者家庭的憤怒，我也欽佩海倫修女這樣的人在大眾的憤怒中，在情緒化的社會環境中堅持一些底線，做她們的努力。海倫也譴責馬修的罪行，反駁馬修的狡辯，同時，她也安撫馬修的心靈，讓他反思自己的罪行，儘可能平靜的走上黃泉路。
    片中還涉及了死刑問題的討論，從我個人來講，不是太相信死刑能夠起到預防和警戒犯罪的目的，如果這樣，中國很多重刑主義的時代簡直應該太平盛世了。我認為死刑主要還是一種國家強制力下，法律約束下的「復仇」行為，使的死者家屬心理得到安慰，使的大眾的情緒得以發洩，即平民憤的效果。所以，死刑的方式和大眾對於死刑的態度是會隨著社會變化而改變的，片中已經反映了死刑存廢的爭論，當然，死刑廢除論者處於下風，特別在一起惡性案件的背景下。但是，我想，由於死刑具有不可挽回性，所以程序儘可能合理，慎重應該是底線，就如片中的馬修儘管受到萬眾唾棄，但是仍然有人堅持著讓他在儘可能合理的程序下抗辯，而馬修被注射致死也反映著死刑方式的改變。
    如果有人問我，如果你受到了違法和犯罪行為的侵害，會很冷靜的看待行兇者嗎？會不急於讓他受到懲罰嗎？我會說，是的，別說嚴重的犯罪行為，哪怕一個人揍了我一頓，我也會憤恨的詛咒他死，也可能找人報復；如果有人騙了我幾百塊錢，我也會憤怒的希望那人被「抄家」，貧困潦倒。但是，正是由於個人對於違法犯罪行為的回應容易極端化，情緒化，而且不可掌控，隨意性大，所以，我們才需要法律的約束，才需要秩序的建立，否則，私刑滿天飛的社會我認為將更加可怕。而海倫等人的可貴就在這裡，她們在大眾的憤怒中去探詢被忽視的角落，孤獨但是堅定的去呼籲寬恕和和解，所以，片子末尾，我們看到，起初對她不滿的一位受害者家屬也有了一絲觸動，儘管只是微微的觸動，但是足以令海倫們寬慰，她們做的正是讓大家在情緒達到一個方向的極端時，有點觸動，有點思索，這是艱難而渺小的努力，卻值得我致以深深的尊重。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/57534e1045ab60f9c2ce79f3.html   舉報