扯淡的科幻和更加扯淡的評論們

　　這部電影最重大的特點是節奏拖沓——當然有人喜歡這種拖沓，這無可厚非。但是起碼我很討厭。藝術上的細節我不想多說，畢竟沒有一個統一標準，這樣的討論除了最後搞成口水仗以外不會有任何積極效果。但是看完這個片子我的感覺是我被耍了，然而看完這麼多影評以後，令我驚訝的是這世上不負責任就胡說八道的怎麼會如此之多。
　　
　　
　　·技術細節的過份渲染
　　
　　 本片作為一部科幻，過於強調的技術細節是十分無聊的——因為很多強調的技術細節十分的不靠譜，我不想一一舉出，任何一個物理系本科生都可以羅列出一大堆來。我並不反感科幻的科學元素，但是你不能把它放到主要部份來渲染。基本上幾乎沒有科幻能夠做到完全的靠譜（實際上我想說完全沒有，但是鑒於我不敢保證我看過所有的科幻所以加上定語「基本上幾乎），既然如此，標榜所謂的「硬」科幻純粹就是有病。在我的理解里，真正的硬科幻應該科技元素確實比較硬，甚至很難發現什麼不合理的破綻，但是在敘事過程中卻對這種特質一筆帶過而不進行過多的標榜，這一點本片做的很不好。一個主線相對簡單的故事，光是炫耀特技就耗費了大量的時間，庫布里克乾脆該行去開發電子遊戲算了。
　　
　　·所謂的深刻主題
　　
　　 我從來就沒有搞懂，為什麼很多人把不懂的東西搞得如此神聖。這部電影的後半部份非常的實驗化，很多人看完以後搞不明白講了什麼，於是乎就像黑猩猩們看到了黑色的石板那樣，「不懂」變成了敬畏和盲目崇拜——「深刻的主題」「沉重感」「諷喻與啟示」出現在了大量的評論中。人們似乎樂於猜測「不懂」的背後那些「深刻的主題」，每每想到一個似乎有點靠譜有點道理的，或者看到一個「於我心有慼慼焉」的評論就立馬產生強烈的認同，自認為抓住了真理和本片的解讀方式，殊不知大多數實驗電影之所以名為「實驗」，其本身就含有不成熟的意味——不論導演想要探討怎樣的主題無法跳出這個圈，有的東西靠一點點視訊是根本無法表達的——這就是為什麼克拉克曰：如果你完全懂了，we failed。
　　
　　
　　·關於扯淡的評論
　　
　　 本片成於1968年，庫布里克本人不僅戲中拖沓，拍戲的進程同樣拖沓，導致製片方怒了，質問「2001」到底是影片背景的年代還是上映時間？所以請記住，在看這部影片的過程中感到不耐煩，不是你的錯而是導演的錯——請不必理會那些指責你淺薄的評論！有人一談起電影就每每言必稱尼采新古典主義文藝復興等等，那些事情我不懂，所以我不敢說他們說得不對，他們有沒有忽悠我我也說不清。但是對本片的評論，我看到一大堆「根據相對論」「根據平行宇宙」「根據某某物理理論」的話，沒有比這更荒謬的事了。因此，不管你看到的影評寫的多麼玄乎引用了多少你知道的或者不知道的名人名言名詞名句，只要你看到裡面談到「根據相對論」「根據平行宇宙」「根據啥啥啥」這種話，我可以負責任的向你保證，寫這篇影評的人是在胡說八道——本片「深刻的主題」我沒看出來，相對論之類的東西我還懂一些。
　　
　　 總而言之，本片是徹頭徹尾的假科幻之名拍實驗電影。
　　 作為科幻是垃圾科幻，至於作為探討什麼主題（只要不是相對論和平行宇宙主題）或者什麼主義的電影，它的藝術成就高度，我只能說不知道。