小蜜蜂，大電影

從來不覺得美國的卡通電影只是那些迎合小孩子的玩意。如帶著「別有的用心」，幾乎每一部都可以看到或多或少的啟示和暗喻。無論是那些長綱上線的「典型人性」還是那些最近些年被細膩和聰慧的電影人挖掘出充滿新意的哲理，無非是將這些成人道理的兒童化。看過shrek系列的同學一定洞悉這一條好家法則。

we hold these truths to be self-evident,that all men are created equal ,that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights,that among these are Life,Liberty and the pursuit of Happiness.

著名的《獨立宣言》語言非常正式，以長句為主，句子平整，結構嚴謹。要是從一個頗具總統像的美國人口中娓娓道來，再加點連詞口音中的不屑意味，那簡直就是道貌岸然到了極點。美式卡通要表達的東西似乎也逃不出這樣的「神聖」圈子。barry的原型可以說在這個世界上隨處可見，對現狀的抱怨，發自肺腑地熱愛自由和平等，經歷了叱詫風雲，千難完險後終於戰勝「邪惡勢力」，觀其過程似乎除此之外還具有一定的特殊性，即階級的色彩。

蜜蜂，最勤勞的一個群體。而他們辛勤勞作的蜂蜜被人類無償剝奪，這不就是一個無產階級受資產階級剝削的例子嗎？好了，我們的主人翁，我們的英雄，我們的蜜蜂同學雖然不叫列寧不叫馬克思，卻把屁股上鋒利的刺毫不客氣地對準了腦滿腸肥的資本家。但是這一反抗過程看似更加合理化，鬥爭的形式也是一種非暴力的司法途徑。

宣揚正義的美式主題當然不會讓我們失望，人民英雄光榮地為他們的利益做鬥爭並最終獲得了勝利。可是，電影並沒有在這樣皆大歡喜的氛圍中結束，相反峰迴路轉的，又轉向了另外一邊。

這似乎更像一宗司法案件的審理過程，而給觀眾的是一種對宣判結果的一種重新審視。我們假設這個原始的論題是，無產階級個體的原始思維的覺醒導致集體的利益鬥爭，並獲得勝利。然而一方的獲利，必然導致另一方的失利，這和階級無關，屬於哲學的範疇。但是要考慮世界形勢的現狀，就不難發現這其實是一個極具意識形態象徵性的論題，既無產階級和資產階級之間的關係，由於這個世界多數人是無產階級，並容易忽視了代表少數的資產階級，更不願去理會那些由有錢人所指定的規則，玩法，但是就此獲得了勝利打敗了資產階級，似乎自己更加無法實現價值，如果說為了逃避剩餘價值的被剝奪，而放棄了實現自身價值的原動力，那麼如此的乾脆屏棄資產階級，以及由資產階級一手操辦的市場和商業遊戲，似乎這個世界也不是那麼的完美。

人的惰性會因為那些空洞的口號而滋生，也不難找到一些藏匿在空喊口號下獲得既得利益的小人。雖然資本家的嘴臉固然醜陋，但是離開他們工人們的價值也無處體現。究竟什麼是幸福啊？老闆離開了打工的拿來的資本，打工的離開了老闆一樣沒有飯吃。如果暫時還尋覓不到一個共贏的準則，或許保持這樣的關係是妥善之舉。要是世界共產那倒另當別論，就算學術界馬上給出一個明確的預期時間，可是我們也無法就此放棄當下的生活，生活還是生活。

我只知道沒有蜜蜂採蜜的世界是灰色，而我們不都渴望一個色彩繽紛的天地嗎？