輿論監督與政治

一開始就交代幾條線索和主要人物，接著是爆炸，然後是幾條線索平行敘事，像《巴別塔》導演擅長的結構，這些線索逐漸彙集，達到電影的高潮。類似這種結構近幾年已經很常見，沒有什麼新意。有新意的是在平行的敘事結構中加入故事時間的交叉錯落，給觀眾了一點意外。

反恐逐漸成為好萊塢的熱門話題，想要有所突破，必須有所側重。為了給家人報仇才投筆從戎的恐怖份子也滿懷兒女情長，在法律和正義前受不了靈魂拷問的年輕探員最終違背了命令、因為長得像中東人而被誤會的可憐中產屈打成招，這些都不新鮮。本片的主要切入點在國家安全和個人權利的平衡上。

美國是號稱法制社會的，被捕的嫌疑人有權打電話，見律師和家人。而在911之後，在國家安全的名義下，執法機構的權利擴大，相應肯定會侵害到公民的合法權利。你總不可能給恐怖份子打電話通知同夥的機會吧？可是如何平衡嫌疑人權利和國家安全之間的關係呢，似乎這是一個很難調解的矛盾。在電影中，參議員助手和CIA高管有一場對話，集中的討論了這一個矛盾。一邊手裡是911報告，一邊手裡是美國憲法，這是一個兩難困境？

當然，觀眾總是同情弱者，畢竟在眼前一個被嚴刑逼供的嫌疑人和7000個有可能被恐怖襲擊的公眾面前，我們更關注眼下這個遍體鱗傷的人。於是，最後正義戰勝了邪惡，被冤枉的人終於得以平反昭雪。可是在結尾字幕出現前，我倒是很希望那個埃及人真的和恐怖份子有著某種聯繫。

在現實生活中，我們不能總是靠某個人的良心發現，畢竟不是每個受害者的老婆都有當參議員助手的舊男友，畢竟不是每個聯邦探員都會把正義放在首位。政治制度和法律總是會有漏洞，自以為最民主的美國也不例外，這也正是輿論監督的意義所在。相比之下，我們有更多需要改進的地方，前有孫志剛，現有天門城管。每年美國的人權報告都在指手畫腳，每年我們的政府都在表示抗議，可實際上我們的確差很多。現在值得慶幸的是，輿論監督，特別是網路正在發揮越來越大的作用，從廈門PX到上海磁懸浮，網路成為民意表達的一種通道。在曾經驚艷的焦點訪談也日益主旋律之後，網路成了輿論監督的大舞台，力量更大，更徹底。某些當權者企圖用網路實名制這樣的手段來限制來自群眾的聲音，實在是應該讓他好好去學學大禹治水的故事。

回到電影。本片對明星的使用是比較到位的，在這樣的群戲裡，大明星很容易被觀眾傾注太多的注意力，而忽略了其他的演員，我覺得這部電影把握的比較好。可是相比演員的優秀表演，剪輯的節奏感和配樂好像要差一些。