2005年最應該和最不應該忽視的電影《SYRIANA》

喬治·克魯尼在好萊塢明星中，算是比較沒有才氣的，自從電視《急診室》出名之後，就沒怎麼演過什麼出彩的角色，但他在2005年也公認是最勤奮的，從同時獲得最佳男配角和最佳導演提名就可以看出來。
看完《SYRIANA》，我有點替他抱不平。的確，他是沒湯姆·漢克斯，或者達斯汀·霍夫曼那麼演技精湛逼人，或者史匹柏那麼對導演得心應手，但他的才能，完完全全被他的政治傾向被不公平地低估和蔑視了。
在奧斯卡揭曉那陣兒，國內是看不到了，國外的中文網站上多少說中國的話的老右在嘲笑他，說他不過是好萊塢一個三流的混混。《SYRIANA》當時我還沒看，《GOOD NIGHT， AND GOOD LUCK》當時也沒看，否則我肯定要去吵架的了。毋庸置疑，他的左傾自由主義傾向鮮明到了極點，這從他導演的片子，演的片子都可以反應出來。

可想而知，《SYRIANA》也變成了一部被主流美國觀眾（多數傾向保守主義和孤立主義）忽略的電影，從這個意義上說，它「罪有應得」。但它又是最不應該被忽略的，因為無論是劇本的深度，還是情節的錯綜，以及導演對整體能力的把握，它都完全可以進入《斷背山》、《撞車》這個最佳電影的圈子。我看這種嚴肅電影，總是很難感到震撼，說教氣太重。但這部完全不同，它節奏雖然不快，但非常扣人心弦，有很多震撼性的鏡頭。但也許是因為它太錯綜複雜和深奧了吧，超出了一般美國人可以在2個小時之內理解的範疇，因此很多伏筆和暗示都被茫然錯過，也難怪會被忽略了。

但它仍然有很清晰的政治觀點，也許太鮮明了。這對電影是一個不小的阻礙。對於右翼人士來說，這很可能不過是一部膚淺和讓人嗤之以鼻地暴露美國政治司法制度黑暗面的憤青之作。無論是做為正面形象的改革者沙特大王子，還是做為反面形象的老狐狸懷庭，或者狡詐又浮躁的小王子，都有臉譜化的傾向。但這些角色儘管「階級特徵」稍微鮮明了些，卻仍然能打動人心，也不枯燥——相比那些商業片中可笑膚淺的正邪對立來說，完全可以接受。至於主題，石油，唉，石油……很多時候，真理重複多遍，就成了迂腐的老生常談——對於石油之於國家的作用也是如此。《SYRIANA》之中，圍繞石油展開的種種爾虞我詐和國家元首（或者准元首）之間的威逼利誘，以及對於棋子一般的角色棄之如蔽履的冷酷，足以匹敵任何一個中國宮廷之內的傾軋和高深莫測。而同時，電影對小人物的刻畫雖然筆墨不多，但令人同情。從這個意義上說，《SYRIANA》有非同一般的大氣。整個電影裡沒有什麼主角，或者說每個人都是主角。他們在沒有意識到的情況下相互影響，改變著彼此的生命軌跡，從這個角度，它和《撞車》很相似。
但它仍然具有濃厚的理想主義色彩，以致於在展現理想的幻滅時也具有這種人文氣質。比如馬特迪蒙所飾演的分析師，比如那個最後成為恐怖份子的巴基斯坦青年。我相信這種人文氣質更加深了右翼對這個電影的不屑一顧。

但對於左派或者傾向自由主義者來說，它是一個有高度有深度的作品。它對利益爭奪的刻畫非常深刻和觸目驚心，它的表現手法也很藝術。在恐怖份子攜帶飛彈自殺性攻擊油輪一剎那延續幾秒的空白時，我印象非常深刻。
而對於一個中國人來說，《SYRIANA》能帶來特殊的好感，因為它裡面充斥著中國強大的影子，以及對美國不公平地排斥中國在石油領域正當競爭的批評。若是將裡面短短兩分鐘在BOB受刑時那段用鎮壓FLG做比喻的對話修改掉，我要是中宣部的話，就會允許它進入中國，因為它做為一個激勵中華民族自豪感和對美國的警惕，或者對美式「民主」置疑的工具，再合適不過了——順便說一句，改動起來很容易，只要配音的時候把這段改成《紅岩》中渣滓洞的內容就可以了。

刨去電影在立場上的傾向，《SYRIANA》是一部相當有震撼力的電影，它對陰謀的描寫入木三分。不過我似乎沒有說到喬治·克魯尼的演技。我只能說，他演得很賣力，憑藉這電影得到奧斯卡也不算太離譜，但在電影的群體像中，所有的演員都很出色，更重要的是，《SYRIANA》更應該進入最佳影片的角逐，從這個意義上說，我把喬治·克魯尼得到的最佳男配角看成對《SYRIANA》這部影片的安慰和歉意，而且，比對他做為《GOOD LUCK，GOOD NIGHT》導演沒有得獎的安慰來得更主要。

我一直沒有找到SYRIANA這個詞的準確含義，但在寫完上述內容，用GOOGLE查找詞義的時候，意外地發現這篇評論，強烈推薦給大夥兒，因為它做到了我沒有在這裡做到的事情：將錯綜複雜的劇情和暗示解釋清楚了。但是，在閱讀那篇評論之前或者之後，我建議大家還是去看看這部電影，對於市道低迷，好片子卻層出不窮的2005年來說，它又是一部不容錯過的電影。

http://www.poweruu.com/forum_msg,10594,147.html