你知道我那年雨夜幹了什麼？

************這篇影評可能有雷************

網上的對此片的高度評論到了誇張的地步，摘錄幾位電影界人士的觀後感：
「史上最好看的韓國電影」
「毫無破綻的完美電影」
「這樣的影片，放眼中國，無一導演有實力拍出。」
「看過這個片子，中國電影真的可以回家休息了。」
「在一流的商業技法中又能加載沉痛的集體反思，這也是韓國電影崛起並在亞洲稱雄的重要原因之一」
……
觀影是見仁見智的，每人的角度和體會都不會一樣，怎樣的高度莫衷一是，不過至少可以肯定一點，這確實是部難得的經典佳片。

下著雨的夜
紅衣女子
電台緩緩播放著哀傷情歌
這樣安靜的夜——

一雙柔滑細膩的手
導演出一場場變態的姦殺慘象
雨停了，屍體暴露在陽光下
兇手混跡於人群之中，消逝～～
沒有人知道他是誰
直到——
下一個雨夜，歌聲又響起……
玄而又玄，迷霧重重。


影片開始20分鐘，秉承經典韓片風格，節奏緩慢，用悠揚的音樂把人們帶回到上個世紀八十年代的故事背景中。
閒適的田間風光，大片金黃的稻田，細膩的不厭其煩的場景描寫，甚至包括胖探員的家庭生活細節，來往農田的拖拉機，樸實的小鎮人民，時有時無的遊行示威，軍政時期頻繁的防空演習，像極了一部反映八十年代南韓軍政統治時期的民眾生活畫卷，讓初看的人很難聯想到驚悚的連環殺人案。
小鎮的2個探員沒有接受過系統嚴格的司法訓練，憑直覺和暴力刑訊逼供，原始笨拙的斷案方式又好笑又可氣，影片開始便瀰漫著黑色幽默之風。直到漢城專業的蘇探員到來，大學畢業的蘇探員滿懷著自信與理想，伴隨兩種衝突的辦案風格相互碰撞，案情開始有所突破——
雨夜被害的紅衣女子、女子學校的神秘傳說、電台播放的悲傷情歌、匿名的點歌人……終於有線索可循，證據環環相扣，剝絲抽繭步步接近真相。觀眾的呼吸已經被導演控制，甚至到最後，若干巧合已經足以讓所有人確鑿不疑地相信那個英俊的點歌人就是兇手，雖然要靠證據說話，所以必須等待DNA化驗結果，然而此案的真相似乎已呼之欲出。
這時，案情急轉直下，高明的導演掌握了觀眾此時緊張、壓抑的情緒，使出一招讓情節跌宕起伏，使所有人從守得雲開見月明的希望中，又重重地跌入到沉寂的絕望之谷里。

最後一個犧牲者是高中少女，選擇青春和死亡這樣鮮明的對比，實在來的殘酷。少女凋零的生命，令人作嘔的死狀，未閉合的雙眼，和蘇探員不久前親手為少女貼上的創口貼，如今附在一具毫無生氣的屍體上，罪惡之手不放過青春的生命，大雨瓢潑而下。
理智冷靜的蘇探員終於崩潰了，他聽到骯髒躲在黑暗中偷偷地冷笑，正義之手毫無力量。他寧願相信久等的DNA報告只是一紙謊言，他要靠自己終結眼前的罪惡——掏出手槍憤怒的射向疑犯……

十七年後
2003年，成功轉型為民主社會的韓國，田間寧靜祥和，彷彿什麼都沒有發生過。
昔日的警官已經成為商人，養兒育女，但當他路過當年的稻田時，又經不住走到當年發現第一具屍體的田墾排水管前。
從一個天真的女童口中得知，兇手不久前來過此地。
再繼續追問，答案讓所有人都為之絕望——他只是一個普普通通的人。
影片以中年朴探員閃著淚光、透著驚愕與茫然的複雜眼神結尾，留給觀眾的是一個沒有答案的結局。
這幾秒，被韓國影帝宋康昊詮釋的非常精彩。
如果沒有最後的十分鐘，這部電影也許就沒有這麼出色。

很多人還是會追問誰是兇手，然而導演此片的重點不在於揭露真相，而給予一個開放式的結局：
兇手就在每天與我們擦肩而過的普通人之中，人人都有可能——
這個世界上，總有一些人隱藏著不為人知的另一面，而繼續行走；而有一些真相註定無法大白於天下，被黑暗吞沒。
如同那個片中經常出現的火車隧道，黑暗冗長，誰也看不到盡頭是什麼。


【壓抑的時代•扭曲的人性•缺失的法律】
影片的特殊政治背景是不容被忽視的，真實的案件發生在1986年，時值韓國軍政統治時期，歷史上的韓國正在經歷轉型，處於民主運動的關鍵時刻。
因此，影片充斥著時代鮮明的符號：
大街上的示威遊行不斷；無休止的防空警報；學校的救護演習；軍警被拉去鎮壓遊行；司法體系混亂，刑訊逼供濫用，證據保護不當……
朴探員和他的搭檔從沒有去過漢城，對小鎮以外的世界概念模糊，在那個時代，他們視野狹隘，接受的知識有限，導演用調侃幽默的手法表現他們的無知和無奈：
比如，朴探員在偵破遇到瓶頸是去求神問卜，出言「美國太大所以他們偵探要用頭腦破案，韓國很小，所以只需用腳破案」。搭擋2人坐在田頭互相吹噓聽說來的大學校園生活，坦言彼此只上過高中，迂腐的官僚體制，現有條件的侷限讓他們暴力的審訊、敷衍的偵查態度成為時代的必然。
時代的創傷，從上到下，壓抑的社會孕育扭曲的群體。
影片的疑犯從弱智少年到性變態的工人，再到冷靜怪異的退伍軍人，他們成了社會弱勢群體的縮影，個人的命運背負上時代的陰影。


再看影像中反映出的法律問題，片中多次出現現場勘驗場景，但遺憾的是對刑事犯罪現場保護力度不夠，比如第一起案件中明顯的腳印卻被拖拉機一輾而過，喪失了很多取證的機會；當然，案發總在雨夜，雨水的沖刷也給證據的收集增加了難度。
其次，在那個年代，那樣的小鎮落後的審訊條件和探員的低素質，一味地追求破案率，加大了探員對口供的依賴性；有罪推定的思想使訊問的目的就是拿到口供，非法的詢問方式，並且沒有連續的錄音，證據在定案過程中顯得完全不重要；
更不用說：「採用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據」——這一當代普遍承認的非法證據排除原則在當時得以有效適用。
並不完全糟糕的是，最後應用到了DNA鑑定，可惜案發於1986年的韓國，而國際上首次報導DNA技術應用於刑偵鑑定也不過在1985年，取樣過程中由於缺乏專業知識或者後期保存不善都有可能導致DNA鑑定失敗，即使是科學證據，其結論也有可能出現誤差。

沒有民主憲政，健全的法治環境無從建立，缺乏保障的整個社會都處於潛在的不安定狀態。悲劇發生的原因遠不止一樣，貫穿全片的淅瀝不斷的雨，夜空呼嘯而過的防空警報，大局的動盪，微弱的人力，使每次與真相都失之交臂，若說兇手的變態行徑是扭曲的人性，那麼在此案中被害的人們也未嘗不是韓國政治民主化進程中的犧牲品。



【什麼是「殺人的回憶」】
《Memories of Murder》很奇怪的名字——缺少主語，或是探員，或是兇手本身。
至於前者，片中2位主角性格迥異。
漢城來的蘇探員，思維縝密，善於推理，接受過良好的司法教育，相信靠證據說話。
小鎮本土的朴探員，生性魯莽，暴力逼供，敷衍斷案，善於誘供，相信自己的直覺。
他們的情緒卻都隨著案情推進發生了轉變：
當其拍檔終因莽撞而被截肢，他凝視那剩下的空蕩鞋子與鞋套之後；
當親眼目睹關鍵證人被飛馳的火車撞死，他雙手濺滿鮮血之後；
原先只想草草結案，敷衍誘供的辦案心態開始發生變化，開始接受蘇探員的科學方式，學習理性教化與相信科學證據。
直到最後，大雨中的蘇探員浸透了無助與絕望，舉槍的瞬間，朴探員阻止了他。
這時，巧妙的——
二者的性格發生了戲劇化的調換。
所以，最後的視線落在轉行從商的朴探員身上，年輕時的他善於為犯罪嫌疑人編造「殺人的回憶」，以取得口供得以破案，一場經歷之後，他變換身份又回故地，十七年前的回憶永遠不會抹去，同逍遙法外的兇手一起，保存著那些無法消逝的記憶。

這樣說來，我便更傾向於後一種說法，即導演在幫助兇手陳述其回憶。
以這樣的方式向安然坐於電影院裡看這部片子的兇手挑戰，來吧，來回憶你的殺人經歷，就算你忘了十幾年前那些被殺的人，我們沒有忘記，更不會允許你忘記。

這部風格接近《黑色大麗花》的影片，同樣是取材於真實案例，同樣現實找不到真兇的懸案，不同的是，《黑》劇的導演編排了兇手，交待給觀眾。
真相，
只有擁有完整殺人回憶的兇手本人，
只有他知道——
那年雨夜他做了什麼。







  舉報