電影訊息
破綻--Fracture

破绽/瞒天杀局/破绽

7.2 / 223,174人    113分鐘

導演: 奎葛利霍里
編劇: Daniel Pyne Glenn Gers
演員: 安東尼霍普金斯 雷恩葛斯林 大衛史崔森 羅莎蒙派克
電影評論更多影評

小斑

2007-05-12 04:26:43

破綻永遠只有一個——————嗎?


日本的偵探都喜歡發明一兩句口頭禪,在結案之前幽幽地說出來,緊接著是「廣告知後謎底揭曉」。

這部電影的兩位編劇Daniel Pyne和Glenn Gers大概想說的就是「破綻永遠只有一個」,但是抱歉,你們二位跟三谷幸喜實在不是一個水平的,雖然影片的開頭很像古畑任三郎。

大明星亮相,幾個鏡頭交待了兇手的個性——那個怪機器和快車,他和被害人之間的關係及犯罪動機,這部份Gregory Hoblit還是處理得很利索的,帶出了一點風格,但也犯下了第一個錯誤,廣告知後就要說到。接下來就是大明星有計劃有步驟臉不紅氣不喘心照跳地殺人,然後處理案發現場,警察登場。

我正哼著屬於古畑的調子,結果沒看到那輛貴得要S的自行車,卻看到了之前的姦夫拿著槍登場——眨眨眼睛——沒錯,正是姦夫,他好像不知道裡面住的是他的淫婦——歪歪腦袋——對了,姦夫和淫婦好像用史密斯夫婦相互稱呼的,好有創意。

導演省去了中間兩方交涉的過場,給人感覺是美國真不愧是恐怖事件的寶庫,美國警察就是適合暴力型罪犯,思維都跟人家兩樣的,園丁聽到了五聲槍響,正常人一般都以為裡面發生謀殺案了,SWAT一開口就是「人質案」。

姦夫一進門就被正牌老公耍得團團轉。導演用的鏡頭大約是想讓觀眾覺得Hopkins要KO了姦夫,但是不可能嘛,兇手之前做了那麼多準備工作難道就是為了襲警?這個懸念一點也不驚險。

廣告結束,說回到導演犯下的錯誤——就是讓我等觀眾早早就知道這個是姦夫,所以我們很自然也就開始懷疑起姦夫的智商——只要是IQ>70的,一看淫婦被老公槍擊,第一反應就是「哎呀,被抓姦了!」他倒好,直到在庭辯時被踢爆之前,都是一副「俺不清楚兇手的殺人動機」的無辜(無腦?)樣子,更BH的是警察和檢控官竟然也都沒想到要問這個問題,也沒叫兇手在供狀上寫下來。難道因為演兇手的是Hopkins,所以他殺人就不用理由了?你們全都看過Hannibal三部曲是吧,看出Hopkins就長了一張以殺人為樂的臉孔?

一齣好戲,除了要有狡猾的狐狸之外,也需要聰明的獵人配合,我等扼腕配角姦夫的智商一低至此,只怕是沒有建設只有破壞的份,只好雙手合什,希望另一隻影帝配做Hopkins的對手。

接著又是幾個場景,Ryan Gosling出場了,少年得志的花花公子,油腔滑調,好強爭勝,還有點漫不經心的小毛病。仍然是很俐落的,但此為止,這部電影的豹頭,也就是最好看的部份就全部結束了。

Hoblit以前雖然拍過Hart's War,讓人誤會他擅長法庭戲,其實細想年年那部戲還是人性之爭要多些。Hoblit大約是喜歡這個調調吧,所以滿不在乎地又讓Hopkins去自辯,也不管他飾演的角色並沒有受過什麼法學教育,跟有99%勝率的金牌檢控官完全不在一個檔次上。庭辯的戲自然很少,也頗無趣,Hoblit把全副心思都投入到兩位男主角私下的較量上去了。

說是較量,其實互動也是很少的。要說關鍵只有這麼兩點:
一是Hopkins說「每個雞蛋都有裂縫。喂,小子,我抓住你人性上的弱點了,你是個好勝的傢伙」。
二是兇器在哪裡啊?兇器在哪裡?兇器就在那……

這仍然是導演犯下的第一個錯引發的多米諾效應,就在警察報告說找不到兇器的時候,我就知道兇器是如何消失的。我想所有人只要在那部份閉目想上十分鐘,回顧之前的犯案過程,都能想到兇器在哪裡。但Gosling偏偏想不到,固執地認為「兇器一定在房子裡」,但警察明明就找不到嘛,你的腦子是沒有拐彎的對吧。

於是乎,這兩個關鍵就起了衝突,Gosling找不到兇器就一直處於下風,我不知道Hopkins是怎麼在一個照面之後就肯定他是個"winner",我反正一直也沒看出來。

法庭戲拍得很糟糕,那Hoblit擅長的人性的分析上呢?這就要說到兩位主角的表演了。

安東尼 Hopkins爺爺比起前幾年,頭髮更白,皺紋更深,老人斑更多,行動也更遲緩了,所以導演也捨不得讓他大動,一齣戲碼就全在那雙仍然藍得沒濕上一絲灰暗的眸子上。

我在想,換一個人來演他這個角色,說不定會處理成很陰險或者很狡猾或者很表面化BT的形象。但Hopkins用很頑皮的方式去演,是真的頑皮,電影院裡一直在笑,那樣的眨眼,那樣的微笑,那樣的問「我叫你Willy可以嗎」?像是小孩子突然得著了玩伴的高興。看《少年漢尼拔》時,雖然那是個帥哥,但我仍然堅定地站在公平法律和月亮的這邊,但看到Hopkins老爺子那麼興高采烈的BT時,就想著把整個世界都送給你顛倒著玩才好呢。

可是這部戲適合這麼演嗎?但不這麼演卻又要怎麼演才好呢?兇手送蛋殼給檢控官,臨行前打電話給他,那麼得意洋洋的戲碼,本來留給演員選擇的餘地就很少。他是演慣了Hannibal的,這樣似乎也很好,只不過此番又老了些,反倒演出驕傲自得的少年心性了。

另一邊的Gosling,大部份時候表現得像個醉漢。這也怨不得他,編劇安排到他手上的籌碼太少,不足以和這麼老奸巨滑的兇手抗衡,導演只好去拍他如何把妹,如果在職場上得意了又失意,如果在妹妹和老闆兩頭的壓力下,那深藏在狡猾的外表下的善良的小宇宙爆發了,決心去代表月亮。

這還是走Hoblit擅長的人性化道路,但路卻不在腳下,而且崎嶇得很。

Hopkins演的兇手也不是為了樂趣或者愛好或者痛苦的少年時代去殺人,只不過是被老婆戴了綠帽,所以要代表太陽上的黑子懲罰姦夫淫婦而已,做法雖然冷靜聰明到常人所不及的地步,但從動機看並不是什麼人性上的陰影。而Gosling也不能像紫龍一樣撕個衣服什麼的明志,我就弄不清他的小宇宙是幾時爆發的,其光明得毫無緣故。我還沒回過味來,他已經坐在淫婦的床邊給她念詩了。這一章要出個題目的話,大概是「人性的證明」,後面還要打個問號。

其實要是僅僅以「好強」的角度出發,真的讓Gosling去應驗Hopkins的判斷,為了不認輸所以不擇手段地和兇手鬥下去,反而會讓人看得明白些。

最後的結局處就是另外一個破綻了,因為兇手一開始應該就是打算把淫婦打死的,不可能不考慮到這個問題。卻因此被抓了包,橫豎也是說不過去。只不過美國的電影統統是要代表月亮的,就連Hannibal在大螢幕上也不能如小說裡一樣抱得美人歸,反而要用一條胳膊來贖罪,更何況這樣一般的BT,有個開放式結局就算很給面子了。

這部戲剛剛出海報的時候,我就在電影院前邁不動步了,拉著同行的人兩眼放光地大叫「爺爺又跑出來了!」,被人很鄙夷了一番。

後來的幾個月,每次去看電影,總要嘮叨「預告片怎麼還不出?」

真的看到預告片,就踴躍地想看電影,主要就是為了看爺爺還能健健康康地在鏡頭前優雅地殺人,然後端一杯紅酒和警察小子們玩上一陣,這樣我就很高興了,說明老爺子身子骨還強健。

所以這部片子,雖然案子的破綻有很多,兩大影帝的對手戲也不夠豐富,但還是看得很高興。中間有一幕,是Hopkins在和Gosling說雞蛋,導演鏡頭一滑突然去拍Hopkins的手,在一注光源下這麼搖啊轉的,不知道多少人和我一樣想到了歌德堡變奏曲,呵呵,難道導演是在向Hannibal致敬嗎?可惜編劇的水平不可同日而語啊,對手如此愚蠢,也就顯不出我方有多麼狡猾了,可惜。
評論