電影訊息
獵人之夜--The Night of the hunter
編劇： Davis Grubb James Agee
演員： 勞勃米契 莎莉溫德絲 Lillian Gish James Gleason (Ⅰ)
猎人之夜/猎人的夜晚/暗夜寻宝
8 / 97,308人
92分鐘
編劇： Davis Grubb James Agee
演員： 勞勃米契 莎莉溫德絲 Lillian Gish James Gleason (Ⅰ)
電影評論更多影評
2007-02-14 08:28:43
[Woodk劇評社]《獵人之夜》與不肯走遠的大蕭條
註：Woodk論壇首發。
《獵人之夜》（The Night of the Hunter，1955），查爾斯·勞頓（Charles Laughton）唯一一部獨立導演的電影，一部不會褪色的黑色經典。
前兩天剛重溫了《馬爾他之鷹》（The Maltese Falcon，1941），看到資料稱《馬》黑色電影開山之作的地位受到過質疑，質疑的聲音說它的顏色調得還不像後來標準的黑色電影那麼銳利。今天這部《獵人之夜》讓我見識了這種傳說中的畫面效果，甚至碟片的字幕都不得不製作成黑底白字。
這種美學追求推演到極致近乎剪影，豐富細膩的黑色展露出一個黑暗生命統治的世界。
「對微不足道的東西來說，這是一個殘酷的世界（It's a hard world for little things）。」收留John和Pearl兩兄妹的古柏夫人想到徘徊在窗外的Powell，喃喃自語道。
大蕭條時期，裝扮成巡遊牧師的「藍鬍子」Harry Powell因為偷車罪入獄，從即將上絞架的獄友Harper的夢話中得知，Harper搶銀行得來的一萬元還在家中藏匿。如此，眼前的錢財加寡婦，「藍鬍子」怎能不粉墨登場？Powell趁天真純潔的Willa新寡徬徨苦悶之機，騙得她的信任，娶她為妻；在確認是Willa的一雙小兒女，而不是她本人才知道錢財的藏匿之處，他殺死無用的Willa，他的第25位妻子，以便進一步控制、逼問孩子。而孩子們雖小，卻在父親面前發過誓：不對任何人說起錢在哪裡。影片的主要戲劇張力在於Powell對兩兄妹步步緊逼的威脅。他魔鬼一般追隨著兩個幼弱的逃亡者，他那夜色中高大凌厲的剪影時而遊走、時而停駐在小兄妹身後的背景上。
大蕭條曾讓甜美歡樂的秀蘭·鄧波兒（Shirley Temple）大紅大紫：難熬的日子裡人們有一點錢進影院，在苦大仇深的正劇和跳舞唱歌的小捲毛之間，大多數人都會選後者，讓自己暫時輕鬆一下。觀眾對苦難的現狀選擇集體失明，他們的不安和惶恐僅可以從《金剛》（King Kong，1933）這樣近似人間又不在人間的片子裡隱約、扭曲地傳達出一星半點。那頭在最高點俯視紐約的人猿怪獸，它（他？）究竟是誰？它是怎樣被想像出來的？
一代又一代影人總也忘不了大蕭條，1933年，卓別林（Chaplin）已經有了正視它的勇氣，著手創作《摩登時代》（Modern Times，1936），這部影片的信念和《憤怒的葡萄》（The Grapes of Wrath，1939）一樣，雖然不公和艱辛如影隨形，但希望仍在。人對自己總是有些不忍。
星移斗轉，數十年後，大蕭條和納粹一樣，成了已死的、安全的過去，但又陰魂不散，總被借屍還魂。非戰時歲月裡千萬人被日常生活逼到死亡線上的奇異景觀百世難遇：那種狀態下，人，普通人的卑微，瘋狂和邪惡在後世的書寫中可以想放多大就放多大，參見《獵人之夜》，《邦妮和克萊德》（Bonnie and Clyde，1963），《離離原上草》（Ironweed，1987），《狗鎮》（Dogville，2003）等等。《邦妮和克萊德》是1960年代美國青年的反叛，《狗鎮》似乎冷戰後重新整合之中的歐洲對美國的批判。《獵人之夜》是什麼？也許只是一部摻雜些宗教說教的驚悚片？但願如此，我不知道。
影片的畫面從Willa之死開始驚艷，她坐在水底的車裡，長髮和水草一起飄啊飄，在折射到水裡的陽光映襯下她美麗如昔。隨後John和Pearl從家中逃脫，星夜泛舟河上的一段夜景拍得極富神韻。Powell殺害Willa，威逼、追趕孩子的大情節段落險象環生，看得人喘不過氣來，而這一段隨著默默的星空和河水自然轉入夜的幽暗和寧靜。整個畫面，只有波光，地平線上昏暗的光線和點點繁星與重重黑暗相對，愛撫著布娃娃的小姑娘坐在船尾，輕柔地唱起古老的歌謠，一路上巨大的蛛網、鼓著腮的蟾蜍，圍繞著蘆葦飛轉的小蟲子們，這些黑夜的生靈，目送著他們，一絲鬼魅的氣息悄然泛起。
然而，全片最詭異的一個場景，也是出乎我意料的幾行台詞出現在警察在古柏夫人屋外逮捕Powell的時候：
警察對Powell說，你因為謀殺Willa Harper而被逮捕。鏡頭切到John，男孩突然知道失蹤的母親早被眼前的兇徒殺死，呆了。看到警察扭住Powell，他大喊「不要！不要！（Don't! Don't! ）」他抓起藏有鈔票的布娃娃衝向趴在地上的Powell，我以為他想自己痛打兇手，但他用布娃娃拍打那人，口中卻說：「這兒！這兒！拿走吧，爸爸。拿走吧。我不要它，爸爸！它太多了！這兒！這兒！（Here！Here！Take it back, Dad. Take it back! I don』t want it, Dad! It’s too much! Here! Here!）」。鈔票從娃娃里飛出來，撒了滿地。
片中所有女人，除了古柏夫人，都無知單純，充滿了易於受到撒旦引誘，走向毀滅與自我毀滅的傾向，Willa和Pearl都被Powell迷惑了，Willa知道生命即將被剝奪時，還相信對方娶她不是為了錢。父親被警察抓走前，只把錢和一家人的未來託付到還是小孩子的John身上。全片前半部份的對抗也主要在Powell和John之間展開，John深信自己是守護國王財產不被壞人搶走的王子，他小小年紀卻倔強、堅強、意志堅定，沒有對迷人的Powell懷有過半點幻想，在Powell表演溫情繼父的時候沒叫過他一聲「爸爸」。但導演在最後狠狠黑了觀眾一把，我們建立起的對John的思維定勢被打得粉碎。而喪母之痛宛如此片反覆使用的突兀剪影，被極端地凸現出來：男子漢氣概、男人之間的契約和金錢，與媽媽比較都不重要。對於小孩子而言，媽媽是不可替代的。他願意用一切來換回媽媽。既然如此，編導為什麼在片中貶低了絕大多數女性呢？可惜Laughton此後沒有再執導筒，我一時找不到更多線索。
影史上的評論家一再犯讓後人恥笑的錯誤，Laughton短暫的導演生涯也是一例吧。
2007.2.13.
《獵人之夜》（The Night of the Hunter，1955），查爾斯·勞頓（Charles Laughton）唯一一部獨立導演的電影，一部不會褪色的黑色經典。
前兩天剛重溫了《馬爾他之鷹》（The Maltese Falcon，1941），看到資料稱《馬》黑色電影開山之作的地位受到過質疑，質疑的聲音說它的顏色調得還不像後來標準的黑色電影那麼銳利。今天這部《獵人之夜》讓我見識了這種傳說中的畫面效果，甚至碟片的字幕都不得不製作成黑底白字。
這種美學追求推演到極致近乎剪影，豐富細膩的黑色展露出一個黑暗生命統治的世界。
「對微不足道的東西來說，這是一個殘酷的世界（It's a hard world for little things）。」收留John和Pearl兩兄妹的古柏夫人想到徘徊在窗外的Powell，喃喃自語道。
大蕭條時期，裝扮成巡遊牧師的「藍鬍子」Harry Powell因為偷車罪入獄，從即將上絞架的獄友Harper的夢話中得知，Harper搶銀行得來的一萬元還在家中藏匿。如此，眼前的錢財加寡婦，「藍鬍子」怎能不粉墨登場？Powell趁天真純潔的Willa新寡徬徨苦悶之機，騙得她的信任，娶她為妻；在確認是Willa的一雙小兒女，而不是她本人才知道錢財的藏匿之處，他殺死無用的Willa，他的第25位妻子，以便進一步控制、逼問孩子。而孩子們雖小，卻在父親面前發過誓：不對任何人說起錢在哪裡。影片的主要戲劇張力在於Powell對兩兄妹步步緊逼的威脅。他魔鬼一般追隨著兩個幼弱的逃亡者，他那夜色中高大凌厲的剪影時而遊走、時而停駐在小兄妹身後的背景上。
大蕭條曾讓甜美歡樂的秀蘭·鄧波兒（Shirley Temple）大紅大紫：難熬的日子裡人們有一點錢進影院，在苦大仇深的正劇和跳舞唱歌的小捲毛之間，大多數人都會選後者，讓自己暫時輕鬆一下。觀眾對苦難的現狀選擇集體失明，他們的不安和惶恐僅可以從《金剛》（King Kong，1933）這樣近似人間又不在人間的片子裡隱約、扭曲地傳達出一星半點。那頭在最高點俯視紐約的人猿怪獸，它（他？）究竟是誰？它是怎樣被想像出來的？
一代又一代影人總也忘不了大蕭條，1933年，卓別林（Chaplin）已經有了正視它的勇氣，著手創作《摩登時代》（Modern Times，1936），這部影片的信念和《憤怒的葡萄》（The Grapes of Wrath，1939）一樣，雖然不公和艱辛如影隨形，但希望仍在。人對自己總是有些不忍。
星移斗轉，數十年後，大蕭條和納粹一樣，成了已死的、安全的過去，但又陰魂不散，總被借屍還魂。非戰時歲月裡千萬人被日常生活逼到死亡線上的奇異景觀百世難遇：那種狀態下，人，普通人的卑微，瘋狂和邪惡在後世的書寫中可以想放多大就放多大，參見《獵人之夜》，《邦妮和克萊德》（Bonnie and Clyde，1963），《離離原上草》（Ironweed，1987），《狗鎮》（Dogville，2003）等等。《邦妮和克萊德》是1960年代美國青年的反叛，《狗鎮》似乎冷戰後重新整合之中的歐洲對美國的批判。《獵人之夜》是什麼？也許只是一部摻雜些宗教說教的驚悚片？但願如此，我不知道。
影片的畫面從Willa之死開始驚艷，她坐在水底的車裡，長髮和水草一起飄啊飄，在折射到水裡的陽光映襯下她美麗如昔。隨後John和Pearl從家中逃脫，星夜泛舟河上的一段夜景拍得極富神韻。Powell殺害Willa，威逼、追趕孩子的大情節段落險象環生，看得人喘不過氣來，而這一段隨著默默的星空和河水自然轉入夜的幽暗和寧靜。整個畫面，只有波光，地平線上昏暗的光線和點點繁星與重重黑暗相對，愛撫著布娃娃的小姑娘坐在船尾，輕柔地唱起古老的歌謠，一路上巨大的蛛網、鼓著腮的蟾蜍，圍繞著蘆葦飛轉的小蟲子們，這些黑夜的生靈，目送著他們，一絲鬼魅的氣息悄然泛起。
然而，全片最詭異的一個場景，也是出乎我意料的幾行台詞出現在警察在古柏夫人屋外逮捕Powell的時候：
警察對Powell說，你因為謀殺Willa Harper而被逮捕。鏡頭切到John，男孩突然知道失蹤的母親早被眼前的兇徒殺死，呆了。看到警察扭住Powell，他大喊「不要！不要！（Don't! Don't! ）」他抓起藏有鈔票的布娃娃衝向趴在地上的Powell，我以為他想自己痛打兇手，但他用布娃娃拍打那人，口中卻說：「這兒！這兒！拿走吧，爸爸。拿走吧。我不要它，爸爸！它太多了！這兒！這兒！（Here！Here！Take it back, Dad. Take it back! I don』t want it, Dad! It’s too much! Here! Here!）」。鈔票從娃娃里飛出來，撒了滿地。
片中所有女人，除了古柏夫人，都無知單純，充滿了易於受到撒旦引誘，走向毀滅與自我毀滅的傾向，Willa和Pearl都被Powell迷惑了，Willa知道生命即將被剝奪時，還相信對方娶她不是為了錢。父親被警察抓走前，只把錢和一家人的未來託付到還是小孩子的John身上。全片前半部份的對抗也主要在Powell和John之間展開，John深信自己是守護國王財產不被壞人搶走的王子，他小小年紀卻倔強、堅強、意志堅定，沒有對迷人的Powell懷有過半點幻想，在Powell表演溫情繼父的時候沒叫過他一聲「爸爸」。但導演在最後狠狠黑了觀眾一把，我們建立起的對John的思維定勢被打得粉碎。而喪母之痛宛如此片反覆使用的突兀剪影，被極端地凸現出來：男子漢氣概、男人之間的契約和金錢，與媽媽比較都不重要。對於小孩子而言，媽媽是不可替代的。他願意用一切來換回媽媽。既然如此，編導為什麼在片中貶低了絕大多數女性呢？可惜Laughton此後沒有再執導筒，我一時找不到更多線索。
影史上的評論家一再犯讓後人恥笑的錯誤，Laughton短暫的導演生涯也是一例吧。
2007.2.13.
評論