讓我們談談長鏡頭之外的東西

看完這部電影，激動地到豆瓣上去找同好，結果發現大多數人在關注的只是裡面的長鏡頭，我覺得這種現象本身就值得思考，確實，長鏡頭需要非常高的技術，長鏡頭的使用本身就是影片攝影水平的最好證明，但是一部電影我們應該更加關注技術還是內涵呢？換句話說，我們是用心看電影呢，還是用米尺丈量電影，用秒錶掐算電影？大多數時候電影是通過主觀感受傳達資訊，這就是為什麼電影是藝術而不是科學，既然如此，請先放下看國產大片的習慣，無視下長鏡頭，無視下純技術問題和視覺效果，關注電影的故事本身和導演講述故事的方式。

其實《Children of Men》不能算是一部科幻電影，如果把故事的時間背景放到現在，對故事也沒有什麼影響，放在20年後，除了小說故事的原因，其次可能就是這種時間距離反而能夠塑造一種真實感，把現在沒有發生的事情向後推，告訴大家這可能在將來發生，這種寓言的警示和震撼效果必定更好。

從整部影片來看，這確實是一部引人入勝而且沒有太明顯瑕疵的電影，場景塑造非常真實非常成功。倫敦蕭條的街頭和難民營中的破敗慘澹相互呼應，而樹林中避難的小屋則像世外桃源般清靜而美好。影片的場景利用了我們現實生活中常見的事物，把它們砸壞、變舊、撒上灰土，造成了出奇真實的亂世，成功地告訴了我們絕望兩字在視覺上應該如何書寫。

本片的故事是關於「生」，但是最後觀眾會發現，「生」者身邊的所有人都「死」了，這是一種強烈的諷刺。當影片中第一次讓人心痛的死亡發生，我們會為茱莉亞n——這位主角的前妻——感到哀痛異常，當你深究這種哀傷的緣由，你會發現除了茱莉亞nne Moore那張賢妻良母極為討好觀眾的臉之外，我們還因為她是母親而哀傷，我們還為她與男主角Theo之間明顯還存在的感情哀傷，在我們心裡永遠都期盼著一個人性豐滿、善良而值得信賴的人在我們身邊，與我們一起冒險，可是，就在這麼電光火石之間，她被殺死了。而再看下去，你會發現死亡的角色越來越多，到最後除了嬰兒和她的母親，一個也沒留下，我想觀眾們都有權力對這種殺人如麻的結局問一句：為什麼？我覺得原因其實簡單，既然這是個寓言，那麼它越有力量越好，奇蹟哪裡是那麼容易發生的，它需要生命來換取。況且，死也許是一種昇華，在這部描述末日希望的電影中，要把希望全都歸於一個不會說話的嬰兒身上，明顯單薄，但是如果在絕望中依然有一群人懷著希望，堅守著人性，那麼電影就脫離了一個神神叨叨的救世主故事，而變成了真實感人的，刻畫人類最極端狀態下的「善」的頌歌，這種「善」和更多的人的「惡」，這種人性和更多人的獸性，對比激烈，碰撞出末世中的人類群像。影片在最高潮的時候，其實把人類的未來，放到了絕望與希望的戰爭天平上，在所有的士兵都放下了武器，目送著嬰兒離去的時候，難民營內出奇的安靜，美麗的事物，對未來的憧憬又一次喚醒了人們心中最珍貴的感情，而在嬰兒的哭聲中，這種安詳被槍聲和爆炸聲打破了，就像它們打破世界上所有的美好事物，士兵們又舉起了槍開始射擊。我認為在這一段，導演在告訴我們，喚醒大多數人不難，難的，是讓他們不會再次沉淪於暴力與獸性之中。

這部電影作為2006年為數不多的擠進IMDB TOP250 的佳作之一，優秀的地方在哪裡呢？也許是因為，其獨特的拍攝方式既給了觀眾臨場感，又適時的產生間離效果，把觀眾在現實和電影世界中送進來又趕出去，震撼之餘又不忘思考。也許是因為，最終故事是關於希望、犧牲和獲救，這是觀眾們非常喜歡的一種題材，而編劇（原著沒看過）一刀切地幾乎讓所有人死去，更加使得影片血淋淋地感人。最大的一種可能，則是因為影片傳遞的思想非常順暢地到達了觀眾心裡，這思想中有反政府主義，有關於特殊時期民權與穩定關係的探討，還有恐怖主義，有宗教的啟示，有軍隊和警察的高壓統治，還有獨善其身的英國孤立主義，它似乎包括了人類社會現存的大多數問題。這些散佈在影片各處的思想和資訊，匯聚在一起，就成了讓觀眾們印象深刻的末世寓言。影片海報上寫道，沒有孩子，就沒有未來，就沒有希望，孩子是有了，但是影片表達了那麼多的問題，那麼多的思想，讓人不盡懷疑，有了孩子，真的就有希望了嗎？

20年後的一個孩子救不了我們所有人，要想不被戰鬥機炸飛，就要自己動手，現在動手，別等著偷渡到英國被關進難民營，到那個時候就晚了。

我猜導演真正想說的是這句話。


　　歡迎光臨我的BLOG：
　　　　閒話小記：http://spencersnote.blogspot.com/
　　　　電影與書籍：http://spencersong.blogspot.com/