金賽

從某種意義上來說，《金賽性學報告》的名氣要遠大於金賽本人，甚至大於這本書本身。例如我很早就聽說過這本書，但是在看《Kinsey》這部電影之前，我對斯人斯書毫無了解。所以這部電影對我有傳授知識的作用。

《Kinsey》是那種很傳統的傳記電影，沒有太多的技巧，沒有太多的發揮，就是講述金賽這個人的經歷。然而金賽這個人本身就有巨大的意義，所以只要把他的經歷講出來，電影就已經很好看了。

金賽生活的時代，美國在性的問題上依然非常的保守。例如金賽的妻子雖然自稱是（事實上也是）自由主義者，然而在和金賽結婚前，兩人始終沒有性關係，這在當時非常普遍。

而金賽的問題要更複雜一些。他的父親是偏執的清教徒，視性為邪惡，厭惡一切革新，認為這些變化都在把人們帶人邪惡。

金賽很早就叛逆了自己的家庭，離家求學，成了生物學家。生物學向來是與教會最不融洽的學科。

與父親在精神上的決裂使金賽走向了另一端，他思想開放激進，毫無教授的架子。可是他的妻子第一次拒絕他求婚的理由卻是，金賽受他父親影響太深。

金賽的生物學主攻方向是研究一種不能飛的蜂。他收集了百萬隻蜂標本，比較異同，進而歸納得出自己的結論。

電影花了很多的筆墨來描述金賽的早期生活，因為清教徒的家庭和生物學家的工作正是使金賽走上後來道路的主要原因。

金賽新婚時，和夫人在性問題方面遇到了麻煩，請教專家以後才得以解決。然後他發現，在當時保守的環境中，很多人都有這些方面的問題。於是他在大學內開設課程幫助學生。

然而金賽很快就意識到，大多數問題都沒有答案，因為根本沒有人研究這些問題，甚至都沒有人談起這些問題。

關於科學主義者，有種定義是，用自然科學的研究方法來研究其它領域，例如社會學、哲學等等。按照這個定義，金賽無疑是個科學主義者。

當他發現這些問題還沒有答案時，他就開始試圖自己找出答案。他的方法完全來自他早期生物學的研究方法。一方面要簡化問題。過於複雜的問題根本無法研究，傳統與道德就是這樣，你根本無法在這些方面得到任何準確的答案，所以他繞開道德問題，只研究最基本的事實。另一方面，象研究蜂類標本一樣，他收集大量的標本，採集數據，歸納出結論。

作為一個生物學家，他嚴格制定實驗規則，儘可能地減少對觀察對象的干擾，儘可能地獲取準確的數據。

然後他歸納出無可置疑的結論，人類的性行為有多種多樣的形態，沒有一種標準的自然的形態。而社會的力量使人們把這個問題變成隱秘，並竭力尋求和他人的一致。例如，金賽的調查表明，絕大部份人都處於同性戀和異性戀之間，完全的同性戀和異性戀是很少的。

我以前閱讀方舟子的生物學方面的科普讀物時就感到，儘管生物學試圖避開道德的範疇，然而生物學的結論卻常常對道德觀造成強烈的衝擊。

金賽的研究是生物學的方式，他也有意避開道德，只談事實。然而道德問題卻不可避免的出現在他的面前。

一方面社會對他的研究形成巨大的壓力，他的學說被種種地誤讀。另一方面他自己內心的傳統道德也在質問性行為的底線在哪裡。

很明顯，金賽在內外都陷入了學術與道德的雙重危機之中。他試圖像個生物學家一樣避開社會道德問題，然而對這個問題的研究又讓他不能對現實中的盲目保守視而不見，可是他的結論又在挑戰他自己心中的道德底線。

最後金賽在事業與內心兩方面都精疲力竭。

可喜的是，人們終於開始談論性，性學研究正式開始，人們也開始思考性與道德的問題。

談到金賽，無疑讓我想起現在的李銀河老師。

當然，他們之間的區別是非常大的。金賽試圖把研究放在生物學的領域內，只是不可避免地接觸到社會問題。而李銀河卻完全是個社會學者。金賽試圖說明的是性有很多方式，並沒有一種標準模式。李銀河試圖說明的是採用何種方式的性是個人的自由，是人權的一部份。

這兩個人最相像的地方是，他們都被廣泛的誤讀，然後遭到道德層面的謾罵侮辱。時到今日，金賽依然在被某些人仇視，甚至是造謠中傷。我猜想對李銀河的誤讀也會延續很長時間。

前些時間我讀Asimov的科幻小說《曙光中的機器人》，同是起源於地球的三個世界在漫長的獨立發展後，對性的觀念完全不同，而三個世界上的人，無倫是更保守地還是更開放，無一例外地把其它兩種性模式當作異端，並加以道德上地批評。

我當時想，這似乎證明，不同觀念間的互相歧視在性方面尤為根深蒂固。後來再一想，這一定是Asimov觀察到了這種現象，所以在自己的小說中寫了這樣的三個世界，倒不能作為證據。

IMDB得分7.4（10286人投票），我打7分。