比較「城市令年輕人墮落」——《魔鬼代言人》和《華爾街》

看《魔鬼代言人》，乍一看覺得跟《華爾街》有點兒像，都是講述一個年輕人來到紐約發跡和墮落的故事，一個是金融界新人，一個是律師新星——都是出於強大的誘惑中和巨大的壓力下的行業。
但是後面就發現兩者的不同，首先在手法上，《華爾街》非常現實主義，敘事強勁有力，加上道格拉斯的表演，他讓我們相信，一個金融界新生的墮落幾乎是不可避免的。
而《魔鬼代言人》則具有強烈的宗教感和魔幻感。首先是安排撒旦挑戰現世法律制度，非常有意味，因為現世的法律制度，跟基督教的傳統有莫大的牽連。片子越往後面進行，宗教感就越發的強烈，基督教的種種基本命題都得到探討。
比如女性通過自己的墮落實現對男人女人的救贖，比如曾經的六翼大天使在教堂、在摩天大樓的頂端等極具有隱喻色彩的場所引誘自己兒子的墮落、引誘自己的子女——同時也是上帝的子女相互誘惑，不管是簡單的視覺上的變換還是情節的安排還是越到後越濃烈的詭異氛圍，都表達出一部魔幻作品的特質。
結尾是這部片子最誘人之處，年輕人還是走上了墮落之路——「虛榮心是我最喜歡的原罪」。
與《魔鬼代言人》相似，《華爾街》也有一句經典台詞：Greed is good （貪婪是好的），前者講虛榮心，後者貪婪，角度類似，但是給人的感覺不同。《華爾街》裡面，這句話是在股東大會上公開宣稱並且得到無數的認同的，直接有力冰冷殘酷。但是始終雙方是對等的，道格拉斯再厲害，他始終是一個人，在人性的層面上，他並不比愣頭小子強大。而虛榮心的這句，始終是魔鬼帕西諾的得意自語，如同這句話的發明者，它站在摩天大樓的頂上俯瞰big apple里營營碌碌的人們。
所以，《華爾街》裡的年輕人是可以被救贖的，查理在老爸的引導下重新找回良知——有趣的是老爸的扮演者後來在the west wing裡面飾演完美民主黨總統巴特勒——值得注意的是這個老爸出身工人階級，在《華爾街》里，年輕人可以從純良的父母和出身那裡找回良知。這不免讓我想到主演道格拉斯和導演奧立佛斯通的出身。
而《魔鬼代言人》則是把小城和城市對立起來。母親在城市裡被引誘，但是在小鎮上找到了心靈的歸屬和平靜的生活，而她的兒子又重新在城市中受到引誘，開始新一輪墮落。是，他內心有道德、有良知，但是這種道德和良知能支持他多久呢？結尾我們看到，一輪新的墮落開始了。
所以，《華爾街》是樂觀的，因為首先，他對人性保留有希望，更重要的是，在《華爾街》中，一切問題都是現世的問題，種種劇情的安排始終令我相信制度的改善可以解決問題。
而《魔鬼代言人》中，問題是關於人性的，是關於宿命的，它討論的是現世問題，但更主要的是通過現世問題的討論探討人性中的上帝與魔鬼的交戰。
城市令年輕人墮落——在《華爾街》中，城市代表資本主義，華爾街代表人性的貪婪，而在《魔鬼代言人》中，城市卻是撒旦開疆擴土的前沿陣地。
 
ps 一邊寫這個一邊聽keren ann,作孽啊。