自由與成見

給一部好電影寫評論是一件很鬧心的事兒，更何況我寫的實在算不上是影評，充其量是觀後感而已，不過總之是很鬧心的事兒。為什麼這麼說呢？因為這是一部好電影啊！如果說是個一般的電影，隨便講幾句敷衍一下就行了，如果是大爛片，那就連評論都不必了。好電影不行，你想想，看了這麼一部振聾發聵，醍醐灌頂，毀天滅地的電影， 你就寫出這麼幾句不咸不淡，沒滋沒味的廢話，太淺薄了吧？ 於是就好好寫，一心要好好寫，結果忘記了妙手偶得的真諦，用力過猛，使了拙勁，憋三天憋臉通紅，寫出的文章還不如敷衍出來的呢，所以說給好電影寫評論是一件費力不討好的事兒。有時候真是羨慕魯迅先生，別人說，您得寫點什麼，於是就寫點什麼，於是就寫出《紀念劉和珍君》這樣的猛文，如之奈何？

    妄自菲薄了半天，終究還是要寫點什麼，首先讚嘆一聲，這真他娘的是一部好電影，強烈推薦大家看一下 。

    影片的發展可謂出呼意料，本以為是個偵探片，結果發展成了史詩片。有人可能要問，這算不上史詩片吧？我說，要算，不是算，這就是史詩片。也許是一件小事，但是反映了一個時代的問題，承擔了一個民族的載體，這個載體再小，它也是史詩，史詩不一定要千軍萬馬，不一定要萬水千山，一個事件的昇華，一個家庭的變遷，都叫史詩，《悲情城市》叫史詩，《收信人不明》叫史詩，《人證》也叫史詩，不管是文藝片，是警匪片，是偵探片。

    影片反映的都是關於人性的問題，有個體的問題，有群體的問題，歸根到底都是成見的問題，以前看《葉塞尼亞》，只要是吉普賽人就都是小偷，以前看《轟天炮》，坐在警車後排的黑人，都是壞蛋，這就叫成見。這成見根深蒂固了，就成了主義，就成了道理，從一個錯誤的邏輯起點得出的結論，卻被信以為真，這叫什麼，這叫做「積非成是」。故事建立在一個謊言，以及出於成見而對謊言的信任上，而有成見的人掌握了權力，成見就變成了迫害，這良民也就變成了野獸。那個黑人警官，努力想弄清事實，消除誤解，消除誤解不難，消除成見這談何容易，事情發展到最後，真相已經變的毫無意義了，事情已經不是被冤枉那麼簡單，而是做人的尊嚴遭到了踐踏，那個黑人警官後來才意識到，今天和昨天，已經是兩碼事了。人性不變，成見就會存在，無論你身處何方，是「上帝之城」還是「自由國度」，捍衛自由，這談何容易？

    無論如何，美國都是世界上最名副其實的自由國度。美國在制度上沒有成見，美國人不相信人，美國人只相信收銀機，因為收銀機沒有成見，沒有慾望。而實際上，美國人的人道主義，也是世界上最為真實的。美國有為人權奔走的「大赦國際」，美國有為死刑犯申冤的「絕對正義」，也有在這部影片裡的尋找失蹤兒童的組織，這也是一種自由，依託於這個自由國度之上的自由，在我們觀看美國人自我批評的電影的同時，別忘了這個自由國度所帶來的偉大的自由。

    我只想由衷的讚美一下朱麗安·摩爾，她奉獻了一次偉大的演出，奧斯卡卻欠奉她一個小金人。影片一開始在醫院那場戲，我自然而然的聯想到朱迪·福斯特在《控訴》中同樣在醫院裡的演出，恍惚間，二者的面孔這般的相似。而在後面的審訊室裡的一場戲，我只能用震撼來形容，朱麗安·摩爾身體力行的教你，該怎麼發瘋，該如何哭泣，喜劇難演，而悲劇，演到讓人真的感到痛徹心扉的悲慘，更加難能可貴，如果奧斯卡當真視而不見，那他們可說是從心裡往外瞎了，比花滿樓瞎的徹底。

    影片中撒謬爾·傑克遜說：「現在是下午四點五十五分。」我瞥了一下表，竟然也是下午四點五十五分，真是太詭異了。