來，批評一下

************這篇影評可能有雷************

    同《穆赫蘭道》（Mulholland Dr）相較只是小打小鬧。誠然這種比較並不公平。然而明顯的是，編劇應該沒有問題，導演顯然沒有足夠的能力完善這個題材。

    通過手段使觀影者邏輯混亂的同時，電影的內在邏輯一定要經得起推敲。我們可以不掩飾對於這樣一部電影的喜愛，比如蒙太奇，閃回畫面應用雖多，卻很好的串聯起「邏輯破壞」的任務，能夠理所當然混淆視聽，看起來不會覺得太做作。音效也還不錯,但是個人認為如果不運用這麼多音效反而好些——至少不會讓觀眾代入許多不利於電影本身的期待。這片子應該，至少有一點點懺悔的意思，雖然電影已經透露出Henry父母的死與Henry本人沒有關係（假設醫生Sam說的是實話），但the stay between the living and the dead很重要一環是Henry聽到父母未婚妻先他而去的消息後都非常自責，這點通過滿牆的forgive me 可以間接證明。本片音效的懸疑氣息太濃，沖淡了自責的憂鬱，彷彿為作弄觀眾而設。如果能凸現片中Henry的心情就更好了。

    不知道導演是否很喜歡弗洛伊德，或者欣賞David Linch的《穆赫蘭道》，連女一號的選角都同為Naomi Watts。可是Marc Forster對弗洛伊德的修為確不若David Linch。兩部電影基於夢境（確切的講，Stay並非夢境，而是幻覺）這個題材選擇了「代入」，即Sam時常與Henry人格互換。這種潛意識的體現在某種意義上是為了緩解與逃脫自己某種不情願，或是不甘。Stay中Henry把自己帶入心理醫生一職，並企圖治療欲自殺的Henry，很好地構成了這段「Stay"的主旋律——解脫與被解脫。而對未婚妻的挽留化在了護士Naomi Watts身上，比如Athena與Naomi的面交疊出現，以及通過Sam（Henny)試圖尋找Athena。另外，頭尾呼應真實、主體嵌套演繹虛擬的手法相對來說很適合運用於此類電影，迷糊觀眾的效果應該來的最好。傳統電影為遞進模式，即高潮隨著情節展開深入逐漸到來。但嵌套模式需要頭尾有很強的銜接性，也就是說因果關係要強，讓主體虛擬很合理地夾在中間，最後再往上看的時候恍然大悟，渾然成體。可是這部影片不能夠令人感覺到它有著一個自足的內在邏輯。或許你可以這樣解釋：死亡前彌留的感知比較「弱經驗性」，除非有過類似經歷（大難不死），觀眾們很難有認同感，只能拿夢境或者幻覺借鑑印象。但很多的地方個人看起來缺乏說服力，有誤導觀眾走向另一方向的嫌疑。而同樣穆赫蘭道卻誤導觀眾一步步接近它的真實。

     《穆赫蘭道》看完之後有一種深深的後怕，怕什麼呢？那感覺就像剛從最駭人的夢魘中驚醒，之後無比慶幸原來只是一場夢。在還沒有來得及完全清醒前，後怕那異常真實的夢就是現實。 而《Stay》在影片結尾最好能讓觀眾為Henry的將死嘆惋。可惜前面的自殺宣言，慘白病態的面容，幽靈似的身段以及台詞透露的傲慢……反正讓我沒有辦法在他身上建立更多的同情。