虛構的倫理 沉重的思考

   按照劉小楓的闡釋，白色倫理是一種公平倫理的象徵。由生理缺陷造成的身體上的不平等進而形成了一種倫理上的不平等，從而導致倫理意義上的「愛情」的破裂，而在影片最後，生理機能的恢復又使先前的倫理重新得以維繫。整個影片的框架如此。似乎沒有什麼說不過去的地方。但看完影片後，我卻陷入了另一種沉思之中，影片中，為什麼倫理需要恢復而不是重建？「愛的信念」是一種偏執倫理的表述嗎？

    其實，支持對這部電影完整敘事的是卡洛對愛的一種偏執，或許這裡用「執著」更好些，在遭受到多次「生理」上的侮辱後，卡洛對多米尼克的愛仍無法熄滅，這本身就帶著「偏執敘述」的慾望，更何況在卡洛在波蘭事業有成，從而恢復生理機能後，仍然有破鏡重圓的念頭，這讓人不得不對這個倫理框架產生懷疑，愛的信念能如此執拗嗎？當然，我不是對愛的持久性表示懷疑，只是對這種以愛的名義恢復倫理關係的敘事模式表示懷疑，因為形形色色的電影中想表達這樣一個思想的太多了，因而產生了一種類似「反教化」般的煩感。因此，在那種情況下，新倫理關係的構建是自然而然的，是合乎倫理敘事規則的，比如說卡洛從此鬱鬱寡歡，一蹶不振，或事業有成後忘掉舊情，或產生報復念頭等等多種倫理構建的可能，唯獨電影的倫理恢復讓人感到如此偏執而難以信服。

    另外，退一步講，即倫理需要恢復並能夠恢復，那麼倫理恢復到底需要什麼呢？我們再對影片做一個回顧，開始卡洛愛多米尼→卡洛生理機能喪失→多米尼不愛卡洛→卡洛回國開公司→卡洛用大筆遺產為誘餌騙多米尼回國→做愛並達到高潮→性的暗喻並愛的恢復。或許我這麼一寫，這部電影劇本即成了一部蹩腳的小說。但電影的整個敘事的確如此。由此可看出，他們愛情的恢復是靠生理和財富兩樣東西而完成的，缺一不可。因此，這也是劉曉楓所表達的看法，即倫理的平等需要身體和物質的兩重平等作為前提。可見，愛情，作為維繫影片倫理敘事的信念從而顯得如些蒼白，根本無法承載身體和物質雙重之重。

    當然，基耶斯洛夫斯基想表達的只是倫理的平等所欠缺的東西，而敘事法則只是一種載體，新的敘事又產生的倫理思考，因此，我上面的分析顯然是脫離了基氏的倫理思考框架。

   其實，虛構一個完整的、有深度的倫理敘事，必須以犧牲眾多的倫理事實為代價，這是所有所謂的藝術電影必須取捨的，甚至可以說一種共謀性的東西。比如經常打色情擦邊球的「不倫之戀」正是這樣一個佐證。在生活的可能的維度上延展，任何虛構都是有意義的，而任何倫理思考都是荒誕的，即不要想，只要做，愛情亦如是。