朗·霍華德的尷尬

終於晚上還是和朋友去看了《達·文西密碼》。之前看IMDB上該片評分是6.2，打分走兩個極端，幾乎是一半給10分，一半給1分。不知道給10分的是不是沒看過原著的觀眾，1分的是不是看過原著的。

今天的票房肯定是相當火爆，我們看10點場，居然只能坐在第三排。第三排就第三排吧，湊合了。不過在觀看的過程中，我發現除了暈以外，太近還有另一個弊病，後面再說。

直到我坐在第三排，我才想起這部電影導演朗·霍華德的前作《鐵拳男人》，糟糕的鏡頭語言講一個傳奇講的猶如白開水一般平淡無味。不禁使我擔心這一次朗·霍華德能不能把故事講好。開場不久，這種擔心果然多多少少變成了現實。如果朗·霍華德能做到完完全全的重現原著的話，倒是也不錯，但是很顯然電影只是複製了小說的情節但沒有複製出原作的精髓。

開拍前，朗·霍華德就面臨著這樣的一個問題，這部電影到底要怎麼拍？是忠於原著還是改編？結果看來他是選擇了前者。但是他又面臨另一個問題，一個對於大量讀者來說已經沒有懸念的故事，到底該怎麼講好。在這個問題上，朗·霍華德做了個最錯誤的選擇。為了避免失去懸念而顯得無趣，導演將電影的側重放到了冒險上。難怪嘎納的評論會把這部電影和《奪寶奇兵》相提並論。其實，很多讀者去看電影並非要獲得什麼新鮮感，而是希望能從電影中再次獲得閱讀時的快樂。

《達·文西密碼》的閱讀快感在哪裡呢？顯然大部份並不在冒險上。我看來，《達·文西密碼》原作屬於偽學術小說。這裡的偽並不是說不好，而是作者將一些和科學相關的知識、事物採用戲說的方式揉合到故事裡，使讀者有一種思維和獲取的快感。選取冒險故事的形式更多的是為了保證故事的節奏明快。而電影在這一點上可以說相當的失敗。兩個半小時的片長應該說不短，但是由於幾乎完全複製了小說的情節使得故事主人公在這兩個半小時裡幾乎一刻不得停歇，一路狂飆直到結束。觀眾看到的只是兩個主人公不停的在歐洲狂奔，小說中最精彩的對密碼推衍破解的思維過程被過度的行為戲擠壓，思維的快感全部抵消掉。也許是受到去年的仿作《國家寶藏》的影響，朗·霍華德把《達·文西密碼》表現的冒險風格過於突出而文戲由於沒有時間空間展現而萎縮到了極致。沒辦法想怎麼辦，直接告訴觀眾吧。這樣的方式下，所有關於隱修會歷史、基督教歷史、密碼破解的內容幾乎都以直白的方式表達出來。其實《達·文西密碼》原著的實質恰恰相反，是冒險故事的外殼和推理故事的內涵兩者相得益彰。而電影把兩者徹底倒置了。而倒置的結果是大部份觀眾看完後抱怨兩個問題。第一、沒什麼意思，顯然是由于思維快感的缺失；第二、亂糟糟的，不看原著的話看不太明白，顯然是由於對原著情節毫無取捨的複製。

還要說改編，仔細回憶一下原著，故事的每個情節幾乎都發生在室內，羅浮宮、銀行、別墅、教堂等等。電影也是這麼拍的，但是由於內景空間狹小的特點，使得影片裡中近景過多，從始至終給觀眾一種潛在的壓抑感無法釋放。為數不多的幾場動作戲本來可以畫龍點睛，卻因為鏡頭使用的不當而大打折扣。比如汽車追逐的鏡頭，手提拍攝來增強不穩定感，但是鏡頭搖晃太過劇烈，導致我根本看不清發生了什麼。而那個倒駛汽車的橋段似乎也不太新鮮了。

用光上的無特色也相當明顯。較多的夜景對於用光並不是什麼壞事。但影片中大量含混的輪廓光使用，使得人物形象失風格化。光線對於人物形象的塑造作用在影片中微乎其微。稍有印象的是女主角用手按摩男主人公面部來減輕幽閉綜合徵時，車窗射進來的亮光打在男主人公面部。此處儀式化的用光暗示了女主人公的神聖背景，還算是有趣。此外還有幾處女主角的側逆光也有類似作用。不過電影中類似此場景的風格花用光太少見。使得本來就因為文戲比重太低造成的人物形象單薄變的更加嚴重。

當然，總體上說這部電影還算忠於原著，在兩個半小時的時間裡講了一個相當複雜且有趣的故事。尤其對於那些沒看過原著的觀眾。