湮滅或重生，這是個問題

   對《外出》的好奇是對電影提到的境遇吸引，兩個陌生的男女因為各自的「一半」出軌而相遇，因為一場車禍，兩人的那「一半」一起在醫院裡躺著昏迷不醒，描寫這樣男女心理過程真的需要耐心細心，更何況要推進到當他們熾熱的察覺到彼此相見恨晚的和美。。。電影足夠耐心細膩的演繹這些感受，很夠味的，唯一的遺憾是電影只是為描述那些情感移位，使得整個電影的氣氛顯得虛浮的漂移，看完，就像電影最後一句楞楞有加台詞：「你想去哪裡？」我得相信，也許拍這部電影的目的只能教你認識那種境遇，而無法教你走出那種境遇。

   假設多年前看過的電影《失樂園》也有一個續集，用《外出》的視角來描寫那對殉情者的死去後的故事，那麼會是什麼樣的一種電影啊，如果故事類似於《外出》，《失樂園》就會立成一個高度，那對逝者的行為仍將代表渴望絢爛，渴望走出寂靜的生命力淋漓，那麼我想我不會喜歡這樣的續集。另外假設《外出》將拍一個前傳，說的是出軌的那一對在車禍前相識相遇的經歷，我猜想會不會表現兩個相識於大學裡的同學是一種真愛，而他們在人生某一個站台失之交臂。

   把同樣描寫婚外情的電影，國產一部《一聲嘆息》，韓國一部《外出》，日本一部《失樂園》放在一起注視獲能發現該片的另外一種意義。因為，《一聲嘆息》用當事者口說的「仙女也別碰」一下子拉低了它只能流於導演立足於道德上無力的說教，而《外出》勝於之因為它表現對出軌者的寬容甚至能讓各自的另一半不由自主的開啟朦朧的覺醒；而《失樂園》用消極的態度表現了寧願遁世的不屈。三者之中，《外出》反而有些雖言而不明的生存意義上的取向，多少可以算是層疊於思考角落的一些積極的塵埃浮起。

  
   我些微遺憾裴永俊和孫藝珍這兩個「受害人「身上沒有表現出更獨立的覺醒，你也只能看到他們受制於事件發生後的心情擺佈，看不到有力的掙扎，更看不到他們衝出羸弱情感的樊籬。你只能看到演足的湮滅卻看不到重生，他們的人生會如何，會不會蹈入薩特所說：」他人即地獄「？

      舉報