le frisson™
2005-08-29 17:39:26
seeds of a conservative revival
大二的時候,和一個alpha female談起阿甘。她一臉鄙視:你還認為阿甘是白痴阿?
我點頭。
好萊塢的聰明人把阿甘送上神壇,好像動機太過明顯。表面上說聖潔的白痴(holy idiot)總可以逢凶化吉,老掉牙的motif,不過很有趣地用在風起雲湧的革命年代,越戰,Kennedy,民權運動,性解放,這些美國社會的指針都被阿甘的反智性給打亂了。
電影比書好,書裡面說阿甘是個Adonis,是個完人(除了智商)。可是兩個媒介傳遞的是一個美國傳統中死不掉的對智性的反動,又是一個老掉牙的motif,不過酒瓶子裝了新酒,電影人還是有幾個噱頭的。
阿甘一直主流,一直處於「美國精神」的中心。他的智障是對歷史的尷尬。Jenny是典型的60年代的孩子,所以被打入死牢。Jenny聽搖滾,吸毒,濫交,參加政治運動,而阿甘的韜光養晦不知不覺就躲掉了所有的事由,落得一身清靜。他三軍,他做工,他是高產的,是美國社會的模範公民,經濟動物。他還替這些對歷史非常不安的電影人們意淫一番:打敗中國桌球隊,對反越戰的人群訓話……如此種種
所以阿甘的一切成功,都是他的創造者對60年代的一種輕蔑的態度。他(們)中產,懷舊(if you go to san francisco...),反對批判考量(阿甘在戰爭中的無意識成功就是對反對越戰的Jenny等人的一記耳光)。60年代固然幼稚瘋狂,不過阿甘是否是一個普通人對無法預知的未來的應對的最理想化,還相當成問題。
聽起來這個上綱上線了,不過阿甘的架構太明顯,我不往歪里想實在太難。
阿甘是個好人,不過只是一個小棋子,背後是大智若愚的好萊塢經理人們對歷史的小動作。
或者應該說:「Gump Cons prove that conservatives are like a box of chocolates: you never know when something mushy is going to ooze out.」(Florence King)